[raakanin]

Noe jeg forsøkte å poengtere her (dårlig forsøk? :P ):

"Til deres forsvar så er ikke saken "Teknonytts", vi har jo hentet den fra Snever.net vi også. Men vi lenket ihvertfall til kilden, og ba om at debatten kan tas der. Slik jeg har oppfattet det så er det vanlig å lenke til alle leddene saken har vært igjennom før man oppdaget den - eller er jeg helt på jordet?"

Internasjonalt blant teknologi-bloggene/publikasjonene, så er det ofte en oppfatning at det er vanlig høflighet å lenke til siden du leste saken på. Dette til tross for at leddet i midten aldri skapte selve nyheten. Det er flere store som gjør det på følgende måte:

[Via *leddet i midten* -> *selve nyheten*] (som blant annet i saken jeg lenket til fra TUAW, heller ikke der er det Engadget som "skapte" nyheten, men det linkes dit fordi det er vanlig høflighet, og en måte å annerkjenne at man faktisk ble tipset om det fra noen andre).

Jeg mener jeg allerede har nevnt at jeg forstår at jeg ikke har noe krav på lenke her, men ville det vært så farlig for ITavisen å lenke til "tipseren"? Dette er ikke det eneste eksemplet på slik oppførsel fra etablerte og store publikasjoner, og jeg er ei heller den eneste som har opplevd dette. Min oppfatning er at nettet er bygd opp og avhengig av slik lenking, hva skader det itavisen å gi litt kreditt?

Men, dette sporet litt av i forhold til det jeg ønsket med denne tråden, jeg ønsket ikke bare å poengtere at TN burde blitt lenket til, men at/om dette er et problem blant mange av de store publikasjonene(?) - Og spesielt hvis artikkelforfatter er en blogger.

Forstår godt at flere er uenige med meg, det hadde jeg forsåvidt regnet med da jeg postet tråden, men la oss gå bort ifra mitt eksempel og diskutere på generelt grunnlag. Som PeterAndrejs post viser så skjer dette mer enn en gang på nettet, spesielt i Norge etter min oppfatning.