[hansson]

Støtter Opperud her. Gi fingern til oppsopet av noen dyslektiske snørrhvalper og kjemp med nebb og klør for de positive verdiene i forretningslivet. Kunder kjemper man for, svindlere og utpressere kjemper man MOT. Ferdig arbeid.

Dette firmaet har garantert ingen advokat "i Bergen" eller andre steder. De kaster ikke bort tusenlapper på denslags formaliteter. Det er ren cowboy-virksomhet og måten vi ser de går fram her er helt forkastelig. Man sier bare ikke "sug kuk" på telefonen til noen som helst, spesielt ikke ukjente personer. For å være ansatt hos disse må man være rimelig desperat, sannsynligvis stod valget mellom enten å dø på gata med heroinsprøyta i høyre skinke og vitnemålet med stryk i norsk hovedmål i venstre hånd, eller jobbe som telefonprostituert på et callsenter etter at NAV-pengene tok slutt. Slike folk må faen meg skjerpe seg.

Jøss, Hansson ble litt småhissig av å lese dette. Grr.

[Tonny Kluften]

Er ikke dette svensker? Er de ikke Magnus Eriksson?
Samme folkene som jeg skriver om her: Trusler fra Nordiskdomänhantering.com - NDH Sweden AB

[TorsteinO]

Det er faktisk ikke dem, eller, det vil si, det KAN naturligvis være dem, men jeg tror det er et annet firma, bare med mer eller mindre identisk fremgangsmåte. Fyren jeg snakka med var ihvertfall definitivt norsk, nordfra tror jeg, men jeg snakket også med en svensk dame. Er litt usikker på om jeg vil legge ut navnene på personene, selv om de i og for seg MÅ være klar over at det firmaet driver med er ulovlig.

Man finner ihvertfall begge firmaene i https://snr4.bolagsverket.se/snrgate/sok.do, med organisasjonsnumrene 969728-7531 (registreringsbolaget) og 556811-0711 (nordic domain hosting aka NDH Sweden), men foreløpig har jeg ikke klart å finne ut noe mer om hvem som er involvert, er litt usikker på om jeg skal gidde å betale for å melde meg inn der, som det ser ut til at man må for å få ut mer info.

[Tonny Kluften]

Hvordan vet du at det er de riktige navnene deres?
Ser du på måten de truet meg på er den nesten identisk med truslene mot deg. Jeg tror dette er samme skiten, det er ikke mange som driver på den måten.

[TorsteinO]

"sug kuk" var bare avslutningen Hansson... du skulle hørt tiradene om hvor idiot jeg var, jeg måtte ha vært mobbeoffer på skolen og alt mulig rart, det kom ting jeg definitivt vil kalle trusler - han snakket om hvor tøff jeg var som bodde der i huset mitt på nesodden og la ut info om ikke bare dem, men NDH, for DE ville jeg virkelig ikke krangle med, jeg som hadde gått ut fra skolen i 2008 osv osv... (info som ligger helt åpent på "om meg", så det er jo ikke akkurat imponerende at han fant det...).

Det jeg funderer på nå, er om jeg skal ta turen innom sentrum politistasjon etterpå (har et møte med en kunde nå i dag som holder til max 100 meter unna) for å ta en prat med dem om dette er noe som bør anmeldes som forsøk på svindel og utpresning mot kunden, og utpresning og trusler mot meg. Snakka såvidt med dem på telefonen for et par dager siden, og de ville gjerne høre mer og ba oss om å komme innom, så... tja, kan jo i alle fall være verdt en prat. Jeg er egentlig i bunn og grunn litt hissigpropp, selv om jeg har blitt flink til å styre det etterhvert, men sånt som dette får meg virkelig til å tenne på alle pluggene.

Forresten - er det noen andre her som har lyst til å samarbeide litt på domenesvindel.com og katalogsvindel.no? Jeg merker at jeg trenger noen å samarbeide med, er det bare meg selv så klarer jeg ikke å pushe meg selv nok, da prioriterer jeg vanlige jobber, så disse hobbyprosjektene går ad undas. Om dere vil være "offentlig" med, eller vil være anonyme og bare la meg stå som ansikt utad er opp til dere.

edit: @tonny - det stod org.nr på fakturaen og kredittnotaen fra dem, i tillegg til at fakturaen faktisk kom fra fakturaservice.se, som går til amfa finans, som igjen er mer eller mindre det samme som intrum justitia (startet av dem som Intrum Finans, såvidt jeg husker, står mer på amfafinans.no), men det kan jo godt hende at det er samme folka som står bak begge selv om det er to forskjellige firmaer på papiret. Er enig i at de høres (og oppfører seg) veldig like ut.

[Tonny Kluften]

Ja, du bør definitivt anmelde dem, det der er i praksis trusler, bruk de par timene det tar på et møte med politiet.

Opprinnelig skrevet av TorsteinO

... info om ikke bare dem, men NDH, for DE ville jeg virkelig ikke krangle med ...

NDH er Nordiskdomänhantering.com - NDH Sweden AB, ikke sant. Og dermed samme folka som i den andre tråden, Trusler fra Nordiskdomänhantering.com - NDH Sweden AB.

[kongen]

TV2 liker slike saker til nyhetene sine. De reiser gjerne til Sverige for å fakke dem på kamera. Tips dem om saken.

[zapotek]

Registreringsbolaget.no .com .net osv er ledige for registrering....

Hehe Torstein ring dem (med et annet tlfnummer enn ditt eget), og si "Et annat bolag forsøker at registrera andra TLD av deres domenenavn. Vi kan hindra dette ock beskytta er domenenavn før 5000 kronor pr stk...."

[TorsteinO]

Opprinnelig skrevet av Tonny Kluften

Ja, du bør definitivt anmelde dem, det der er i praksis trusler, bruk de par timene det tar på et møte med politiet.



NDH er Nordiskdomänhantering.com - NDH Sweden AB, ikke sant. Og dermed samme folka som i den andre tråden, Trusler fra Nordiskdomänhantering.com - NDH Sweden AB.

Yep, det er de jeg mente, jeg gadd bare ikke å skrive det fullt ut her/nå. Jeg sa til dem at "det var akkurat samme salgsteknikken de brukte som Nordic domain hosting, nordisk domenehåndtering eller hva de kalte seg nå", og da svarte han at nei de der var et skikkelig drittfirma osv osv blabla...

Så, det er ihvertfall to forskjellige firmaer som finnes på papiret, det er jo ting som kan tyde på at bakmennene er de samme, men det er tydeligvis ikke like lett tilgjengelig som hos brønnøysund. Hey, her fant jeg derimot en annen side der man kan finne ut litt mer!

NDH Sweden AB - Personer - 121.nu og
RegistreringsBolaget Europa Handelsbolag - 121.nu

[hansson]

Opprinnelig skrevet av Gisle Hannemyr

Det finnes ingen lovbestemmelse som regulerer adgangen til å ta opp samtaler som man selv deltar i. Det er likevel ikke sikkert at opptaket vil bli akseptert av retten som bevis på at det er inngått en avtale (dersom det er klippet ned slik at den ikke viser hele konversasjonen mellom partene mener jeg bevisverdien er ytterst tvilsom). Men det blir for enkelt å avvise opptaket som "ulovlig" når det ikke finnes noen lovbestemmelse som forbyr folk å gjøre hemmelig opptak av samtaler som de selv deltar i.

Du har rett ang. straffeloven. Datatilsynet, derimot, er av en annen oppfatning:

Lydopptak av telefonsamtaler - Datatilsynet

Som vi ser her er lydopptak av telefon ulovlig hvis ikke følgende vilkår er oppfylt:

• hjemmel i lovverket, eller samtykke fra personen det gjøres lydopptak av
• saklig grunn til å gjøre opptaket
• informasjon til den det gjøres opptak av
• formålet med opptaket må være angitt

Det er strenge krav til innsynsrett, lagring, sletting, osv.

Datatilsynet svarer slik på et spørsmål om firmaer kan ta opp kundene sine på telefon:

Virksomheter må be om ditt samtykke før de kan ta opptak av telefonsamtalen med deg som kunde. Alternativt må de kunne vise til et annet behandlingsgrunnlag.

Uansett skal det sterke grunner til for å kunne legge fram et opptak for retten der ikke samtykke til opptak er gitt. Da må det trolig være snakk om mistanke om noe kriminelt. Jeg kjenner til at et av de store norske forsikringsselskapene rutinemessig har pleid å ta opp samtaler uten å informere om det, men at opptakene aldri kan eller vil bli brukt i retten eller overfor kunden, kun til intern bruk/opplæring/kvalitetssikring. Samme praksis gjelder hos et par telemarketingselskaper jeg har vært borti.

Hadde det vært helt uproblematisk å bruke lydopptak ville de rutinemessig blitt lagt fram i forliksråd eller tingrett i saker som dette. Så langt jeg vet blir det sjelden brukt lydopptak i denne typen tvister, og det er en grunn til det.

[Gisle Hannemyr]

Opprinnelig skrevet av hansson

Du har rett ang. straffeloven. Datatilsynet, derimot, er av en annen oppfatning:

Lydopptak av telefonsamtaler - Datatilsynet.

Datatilsynet er tydeligvis av den oppfatning at nær sagt ethvert opptak av en telefonsamtale er et personregister, og at pliktene i samband med slike opptak derfor reguleres av Personopplysningsloven. De vilkårene for å gjøre opptak som er listet opp på den siden hos Datatilsynet som du lenker til, er nemlig vilkår som man bare finner i Personopplysningsloven.

Her, for å si det pent, er Datatilsynet ute og sykler. Datatilsynet har fått klar beskjed av Personvernnemnda, (som rangerer "over" Datatilsynet i forvaltningen), at ikke-automatiserte lydbåndopptak av en telefonsamtale ikke er et personregister, og følgelig ikke reguleres av Personopplysningsloven: Jf. PVN klagesak 2005-01 der avgjørelsen er krystallklar:

Personvernnemnda er etter drøftelsen ovenfor kommet til at opptakene faller utenfor personopplysningslovens saklige virkeområde.

Men det er lett å gå seg vill i regelverket her. Ser du nederst på siden til Datatilsynet, under "Regelverk", så skriver de:

Personopplysningsloven omfatter lydopptak som gjøres ved hjelp av elektroniske hjelpemidler. Loven gjelder også alle lydopptak som systematiseres i et personregister og som gjør at enkeltpersoner kan gjenfinnes.

Dette er en helt presis gjengivelse av loven, og etter vanlig folkelig oppfatning er en lydbåndopptaker et "elektronisk hjelpemiddel", og dermed skulle vel Datatilsynet ha sitt på det tørre?

Men juristene som har skrevet Personopplysningsloven er verken vanlige folk eller ingeniører. Og de har en litt annen oppfatning enn folk flest mht. hva som er et "elektronisk hjelpemiddel". Jurister (i alle fall de som skrev Personopplysningsloven) mener nemlig at "elektronisk" egentlig betyr "automatisk", og at dersom opptaksprosessen er manuell, ved at det er et menneske som setter i gang eller avslutter opptaket, så er båndopptakeren ikke et "elektronisk hjelpemiddel".

La meg legge til at høyesterett to ganger har behandlet bruk av hemmelige lydbåndopptak som bevis i rettsaker, i Rt 1997 795 og Rt 1999 1565. I ingen av sakene ble det lagt til grunn at hjemmelen til å gjøre slike opptak reguleres av Personopplysningsloven. (I den første saken foretar retten riktignok en bevisavskjæring, men ikke fordi opptaket er skaffet til veie på ulovlig måte.)

[hansson]

Ikke rart vi lekfolk ikke skjønner noe som helst av tilrådinger og regelvert her, nei.

Basert på denne informasjonen kan vi jo bare oppfordre alle næringsdrivende til å ta opp alle samtaler de fører på telefon. Man vet aldri når det kan bli nødvendig å bruke opptaket mot noen.

[Gisle Hannemyr]

Når det gjelder Registreringsbolaget så har så vidt jeg forstår saken løst deg i og med at kreditnota er sendt. Selv om lydbåndopptaket ikke i seg selv er et ulovlig bevis tviler jeg på om retten hadde godtatt det som bevis for noe som helst, i alle fall dersom Registreringsbolaget bare hadde lagt fram det utdraget av samtalen der "bestillingen" bekreftes - men ikke den delen av samtalen der det ifølge din kunde er benyttet usanne påstander (om at hun risikerte og miste domenet, etc.) for å overtale offeret. Skulle Registreringsbolaget ha kommet noen vei med kravet, måtte de ha vært i stand til å motbevise i forliksrådet at de har løyet.

Det at det opereres med en betydelig overpris på tjenesten, samt at "metoden" med løgn er så velkjent at seriøse bransjeaktører som Domeneshop beskriver den og advarer mot den på sine hjemmesider tilsier at forliksrådet hadde kommet til at kjøper var blitt villedet av ulovlige forretningsmetoder og at "bestillingen" derfor var ugyldig.

Dette virker det som Registreringsbolaget selv har forstått, i og med at de har rygget ut av saken. Dette er det definitivt nyttig å vite for andre webgründere som er blitt, eller kommer til å bli, lurt av tilsvarende ulovlige forretningsmetoder.