[peterandrej]

Opprinnelig skrevet av Bjørnar

hvorfor føler du at du må passe på alle andre hele tiden? kan du ikke la folk ta ansvar for egne handlinger? er du ikke høyremann?

Tosk. Hvis du hadde fulgt litt med i timen, så hadde du antagelig lagt merke til at Høyre jo NETTOPP er et parti som er VELDIG opptatt av lover, regler og håndhevelse av dette. Høyre er jo politiet og forsvarets beste venn. Det finnes INGEN andre partier som er SÅ opptatte av millimeterrettferdighet og etterrettelighet som nettopp Høyre.

Så ja. Jeg er Høyremann. Og jeg gjetter at du er en FRP'er.

[peterandrej]

Opprinnelig skrevet av picxx

finnes det vel ikke en domsavsigelse i så måte ang. dette enda.

Og derfor er det fritt fram for noe som helt opplagt vil føre til domsfellelse? At ABC ikke påklagde vedtaket fra dette STATLIGE tilsynsorganet skyldtes vel antagelig at "dommen" var så knusende at det liksom ikke var noen vits å påklage vedtaket.

Det er som når du har kjørt i 65 km/t i 50-sonen. Da får du et forenklet forelegg fra politiet. Det er jo uhyre sjelden noen vits å dra slike saker for retten, da politiet som oftest sitter med innmari gode bevis. De idi**** som har dratt politiet for retten i slike saker har omtrent alle sammen fått beskjed om de er noen jæ*** luringer og så har dommeren bedt dem ryke og reise. Gjerne med en dobbelt så høy bot på innerlommen.

[picxx]

Skal vi fyre opp en politisk diskusjon utav dette også altså... ja,ja...

[picxx]

Opprinnelig skrevet av peterandrej

Og derfor er det fritt fram for noe som helt opplagt vil føre til domsfellelse?

Er det noen som har skrevet det Peter?
Innlegget mitt var vel også mere ett spørsmål enn noe annet, da det var du som la frem dette som svar til spørsmålet til Knut om at det enda ikke forelå en domsavgjørelse.

[Knut]

Lotteritilsynet kan vel heller gi en dom, de kan vel bare fatte vedtak. Om ikke vedtaket de fatter blir fulgt kan de anmelde det og SÅ få en dom i rettsvesenet.

[Bjørnar]

Opprinnelig skrevet av peterandrej

Tosk. Hvis du hadde fulgt litt med i timen, så hadde du antagelig lagt merke til at Høyre jo NETTOPP er et parti som er VELDIG opptatt av lover, regler og håndhevelse av dette. Høyre er jo politiet og forsvarets beste venn. Det finnes INGEN andre partier som er SÅ opptatte av millimeterrettferdighet og etterrettelighet som nettopp Høyre.

Så ja. Jeg er Høyremann. Og jeg gjetter at du er en FRP'er.

Ikke kall meg tosk. Jeg skriver ingenting om Høyre vs lover og regler, jeg sier at Høyre er for at folk skal kunne tenke selv. Så ikke prøv å vri på det jeg skriver.

Og nei, jeg er ikke FRP'er.

[RipZ]

Opprinnelig skrevet av peterandrej

Det er som når du har kjørt i 65 km/t i 50-sonen. Da får du et forenklet forelegg fra politiet. Det er jo uhyre sjelden noen vits å dra slike saker for retten, da politiet som oftest sitter med innmari gode bevis. De idi**** som har dratt politiet for retten i slike saker har omtrent alle sammen fått beskjed om de er noen jæ*** luringer og så har dommeren bedt dem ryke og reise. Gjerne med en dobbelt så høy bot på innerlommen.

Det er faktisk feil. I alt for mange tilfeller taper politiet slike saker fordi man aldri kan bevise at lasermåleren viser korrekt i alle tilfeller. Her i USA fortalte statistikkforeleseren vår at politiet her må kjøre etter bilen slik at de kan dobbeltkontrollere farten med eget speedometer for å kunne ha nok bevis i en evt. rettsak. Poltiet gjør også ofte formelle feil. Det skal f.eks være to politimenn som leser av lasermåleren (mener det var noe slik). Hvor ofte ser man ikke en ensom stå der med lasermåleren? I tilfeller hvor folk går til retten for at de har mistet lappen, vinner de overraskende ofte fordi politiet har gjort formelle feil eller mangler tilstrekkelig bevis, selv om de opplagt har kjørt fort fort. Min mor er tilfeldigvis dommer og erger seg over dette, men hun kan likevel ikke be folk ryke og reise og gi dem en dobbelt så stor bot. Det er ikke helt som på film serru.

Jeg elsker avsporinger.

Når det gjelder et diskusjonsfora så er jeg for at man skal kunne diskutere ting som er på kanten av lovverket. Men jeg er også helt enig i at man har opplysningsplikt når man starter en tråd som kan føre til at andre blir inndratt i ulovelig aktivitet.

[Mr Vest]

Loven sier altså at det er forbudt å markedsføre pengespill som ikke har tillatelse i Norge, mot nordmenn. Loven gjelder KUN norske statsborgere, og derfor kan ikke noen som helst gjøre noe med at vi ser reklame på TV3 for Casino, på norsk. Har jeg forstått greia riktig?

Casinosoftware på mange casino er på norsk. TVreklamene er på norsk. Bannerannonser rundt omkring er på norsk, og ingenting av dette er laget av nordmenn. Ok. Bra det at også folk som ikke er nordmenn prater godt norsk.

Tv3 har lokaler / avdeling(er) i Norge. Tv3 sender reklame for Casino på TV, på en egen kanal for Norge, på norsk. Har Tv3 lov til dette fordi at den norske kanalen bare er et datterselskap i Norge,? og selve "hovedselskapet" ikke holder til i Norge?

Og dessuten, vi har ikke lov til å markedsføre pengespill mot nordmenn dersom "pengespillet" ikke har tillatelse i Norge. Greit nok, men hva ligger i å markedsføre et pengespill mot nordmenn? Dersom jeg skriver på norsk, og anbefaler et pengespill som ikke har tillatelse i Norge, kan vi kalle dette for "markedsføring av pengespill mot nordmenn?" , ELLER kan vi kalle det at jeg markedsfører pengespill for folk som ikke bor i Norge, som kan lese norsk?

Så vidt jeg ser det, så spiller det ingen rolle om markedsføringen er på norsk eller engelsk. Nordmenn flest kan da også lese engelsk. Jeg vil vite HVA som skal til for at vi skal kunne kategorisere markedsføring på internett for "rettet mot nordmenn." ?
__________________
hjemmeside | webside
Lån

[dagmar]

Og gi beskjed om at noe er Ulovligt eller kanskje vil føre til trøbbel må selvsagt aksepteres. Ellers mister man all seriøsitet på forumet.

For eks om noen vil selge domenet britneyspears.no og det er fare for at britneys advokater vil ta det. Må det være ok og si dette.

[rune69]

Opprinnelig skrevet av Tonny

Vi har vært innom dette temaet før. Peter Andrej er av den oppfatning av at alt som ikke er lov eller moralsk riktig ikke skal snakkes om. Jeg er av motsatt mening.

Enig med Tonny. Selv er jeg blitt rimelig flink til å overse de høymoralske advarslene til PA, uten at det dermed betyr at jeg støtter opp om "på kanten av loven"-aktiviteter. Men jøss, PA kan gjerne fortsette sitt korstog for å bringe hele internett inn gjennom St. Peters himmelport.

[peterandrej]

Opprinnelig skrevet av Mr Vest

Tv3 har lokaler / avdeling(er) i Norge. Tv3 sender reklame for Casino på TV, på en egen kanal for Norge, på norsk. Har Tv3 lov til dette fordi at den norske kanalen bare er et datterselskap i Norge,? og selve "hovedselskapet" ikke holder til i Norge?

TV3 unngår norske regler ved hjelp av juridiske spissfindigheter. De har ingen egentlig virksomhet i Norge, annet enn at de produserer noe journalistisk materiale. TV3 holder til i England, følger engelske regler og er "engelsk", samtidig som det helt opplagt er slik at de henvender seg til Nordmenn.

Grunnen til at Norske myndigheter ikke kan gjøre noe med dette er jo nettopp, ja du gjettet det sikkert, at Norske myndigheter ikke bare kan spasere inn i TV3s lokaler i London og pågripe dem som jobber der. De kan ikke engang gi selskapet bøter. Den Norske avdelingen selger jo ingenting, så den kan jo ikke heller ikke få skylden.

Giskemannen prøver likevel å gjøre noe med dette ved å innføre "norske" regler i hele EU-området/EØS som sier at det er mottakerlandets regler som teller og ikke avsenderlandets regler.

Giske vil stoppe TV3-reklamen - Medier - Kampanje.com

I Norge HAR man allerede denne regelen som sier at hvis du henvender deg til Nordmenn, så må du følge norske regler. Det var norske forbrukermyndigheter som fikk Apple til å gjøre om på Itunes for noen år siden. Grunnen til at det er innmari lett for TV3 å omgå regelverket er jo selvsagt at TV3 har penger og ressurser. Det har antagelig ikke den jevne WF-bruker.

Men for all del. Hvis man absolutt vil omgå regelverket, så er det jo bare å gjøre som TV3. Hva går en leilighet i London for nå om dagen, egentlig? 2-3 millioner?

[kongen]

TV3 som er en kanal i Viasat eies av MTG og TV3 fungerer nesten bare som billig markedsføring for sine egne bedrifter, som Nelly, CDON, Gymgrossisten, Bet24, Linus & Lotta. Det er billigere for MTG å drive egen TV-kanal med serier enn det å betale for reklame på andre TV-kanaler. Derfor kjører de serier i reprise, reprise og reprise mens de viser reklame for sine egne bedrifter. Se hvor mange ganger du ser reklame for MTG's egne selskaper på TV3. Og ser du reklame for disse bedriftene i det heletatt på de andre TV-kanalene?