[mattisaas]

Litt som Peter sier; det er vel bare snakk om hva man blir enige om på forhånd? Jeg tror ikke jeg har levert fra meg PSD-filer før, men det er fordi aldri noen har bedt om dem. Om de vil ha dem, skal de få dem - de har kjøpt designet og får gjøre hva de vil med det.

[Fredrik]

Jeg skjønner hva du sier Peter i det siste innlegget og er ikke uenig. Men hva er det som gjelder på nett? Kan man endre på noe som helst på en nettside eller kan man ikke det?

La oss ta følgende eksempel: Jeg gir deg Peter i oppdrag å designe samt kode et nettsted som er klin likt nåværende bloggdesigns.no. Kan du gi et eksempel på hva jeg som kunde ikke kan forandre på samt hva jeg kan forandre på?

[Kenneth Dreyer]

Opprinnelig skrevet av peterandrej

Picasso malte en del bilder. Disse bildene er hans åndsverk. Han sitter med alle rettigheter og kan gjøre hva han vil med dem. Inkludert å selge/leie dem ut til et galleri.

Det var et idiotisk eksempel, det tror jeg du vet.

Du kan jo ikke sammenligne et maleri med en nettside. En maleri er noe man kjøper for å henge på veggen til pynt, en nettside er ikke noe man har til pynt, men for å tjene penger.

Designere som ikke godtar dette, vil nok få større problemer med å finne seg arbeid i fremtiden.

[peterandrej]

Opprinnelig skrevet av Kenneth Dreyer

Det var et idiotisk eksempel, det tror jeg du vet.Du kan jo ikke sammenligne et maleri med en nettside. En maleri er noe man kjøper for å henge på veggen til pynt, en nettside er ikke noe man har til pynt, men for å tjene penger.

Det er jo åndsverk vi diskuterer. Et maleri, til opplysning, er ikke nødvendigvis pynt. Gallerier tjener jo penger vettu. Rimelig mye også, men det er vel kanskje vanskelig å skjønne for en FRP'er

Nettsider kan jo være så mangt. Du bruker dem for å tjene penger, fredrik bruker dem kanskje for personlig utvikling, jeg bruker dem kanskje som dasspapir, osv. Det er uvesentlig.

Nettsidedesign og malerier har det til felles at noen har laget dem. De er åndsverk, og omtrent samme regler gjelder.

Opprinnelig skrevet av Kenneth Dreyer

Designere som ikke godtar dette, vil nok få større problemer med å finne seg arbeid i fremtiden.

Du er smått arrogant her. Det eneste det høres ut som er at vanskelige og tverre kunder som deg vil få problemer med å skaffe seg kvalifisert arbeidskraft i fremtiden.

Eventuelt at du må øke designbudsjettene dine for å betale for "alle" rettigheter til arbeid du skal ha gjort av andre.

[peterandrej]

Opprinnelig skrevet av HeltSikker

Jeg skjønner hva du sier Peter i det siste innlegget og er ikke uenig. Men hva er det som gjelder på nett? Kan man endre på noe som helst på en nettside eller kan man ikke det?

Avhenger av avtalen mellom deg og den som har laget greiene. Umulig å si. Det er på grunn av dette du får med en sånn "readme-fil" når du kjøper noe vettu. Der står det hva som gjelder.

(hvis du lurer, Fredrik, og tenker på å forandre på noe jeg har laget til deg, så må du bare gjøre det altså..)

[Kenneth Dreyer]

Jeg for min del tror du tar feil. Kunden vil i de fleste tilfellene styre markedet, da det er kunden som kan velge mellom leverandørene og ikke leverandørene som kan velge mellom kundene (så fremt man ikke har monopol, noe jeg ser høyst usannsynlig i webdesignermarkedet).

Akkurat som i alle andre markeder må man tilpasse seg etter hva kjøperene ønsker, hvis ikke mister man kunder. For noen år siden gjaldt det bare å ha en nettside. Så kom vi en periode hvor nettsiden måtte være fin (flash var utrolig kult). Så kom perioden for markedsføren og SEO kom for fullt. Da ble det en skift i hvordan nettsider designes og utformes, i.o.m at man ofte må forhøre seg med en internettmarkedsføringskonsulent om hvordan man skal gå fram.

Perioden vi er i nå ligger midt mellom "trekke til seg trafikk" og "få mest mulig ut av trafikken". For å få mest mulig ut av trafikken må man fokusere på brukervennlig, webanalyse og salgsoptimalisering. Kanskje må alle blå bokser på siden endres til oransje? Kanskje bakgrunnen endres? Større eller mindre skrifttype? Annen font? Totalt redesign på forsiden, mens man fortsatt beholder undersider fra forrige designer? Nye elementer? Elementer fjernes? Man gjør det man kan for å tjene penger og da er det så absolutt ingen som har lyst til å låse seg til et design fordi designer ikke ønsker at noen skal røre det opprinnelige åndsverket.

Designerene som ikke klarer å tilpasse seg det fremtidige markedet vil henge igjen og slite med å få kunder. Det er ikke noe problem enda, rett og slett fordi folk ikke er klar over konflikten - men det vil bli en issue i fremtiden. Vent og se.

[kongen]

Opprinnelig skrevet av Kenneth Dreyer

For noen år siden gjaldt det bare å ha en nettside. Så kom vi en periode hvor nettsiden måtte være fin (flash var utrolig kult). Så kom perioden for markedsføren og SEO kom for fullt. Da ble det en skift i hvordan nettsider designes og utformes, i.o.m at man ofte må forhøre seg med en internettmarkedsføringskonsulent om hvordan man skal gå fram.

Perioden vi er i nå ligger midt mellom "trekke til seg trafikk" og "få mest mulig ut av trafikken". For å få mest mulig ut av trafikken må man fokusere på brukervennlig, webanalyse og salgsoptimalisering. Kanskje må alle blå bokser på siden endres til oransje? Kanskje bakgrunnen endres? Større eller mindre skrifttype? Annen font? Totalt redesign på forsiden, mens man fortsatt beholder undersider fra forrige designer? Nye elementer? Elementer fjernes? Man gjør det man kan for å tjene penger og da er det så absolutt ingen som har lyst til å låse seg til et design

Velkommen etter..! Se tidligere diskusjon angående konvertering (hvor faktisk du/noen klarte å gi meg negativt ryktepoeng med "bærtur" som kommentar).
http://www.webforumet.no/forum/lukke...html#post32393

Og angående .psd filer: Hvis du bestiller et design til en nettside og det ikke spesifiseres at "kildefiler" skal følge med, så skal du være fornøyd når du mottar bestilt design til nettsiden (altså ferdigvare: jpg/gif/swf/css). Hvis det avtales spesifikt at "kildefiler" skal medfølges, så skal du også ha .psd filene (og prisen blir gjerne mange ganger høyere).

[atomet]

Gode poeng fra kongen og peter.

Jeg har ikke noe problem med å gi fra meg både .psd, .ai, indesign eller andre filtyper, men da skal man selvsagt avtale det på forhånd, og prisen skal naturligvis gjenspeile dette, siden verdien øker for kunden. Helt enkelt og logisk.

I henhold til norsk lov er også disse filene freelancerens eiendom med mindre man spesifikt avtaler noe annet (i ansettelsesforhold er de derimot arbeidsgivers eiendom).

På samme måte med link/navngiving på ting jeg lager - jeg kan godt fjerne det, men da koster det mer, siden dette er verdt penger for meg. De aller færreste har også noe problem med det, det er jo ikke akkurat snakk om noen gigantisk gif med animerte flammer og lyn, bare noe som er akkurat så diskre at de som er interessert i å finne det, vil finne det, mens de som ikke spesifikt ser etter det ikke legger merke til det.

[Fredrik]

Opprinnelig skrevet av peterandrej

Avhenger av avtalen mellom deg og den som har laget greiene. Umulig å si. Det er på grunn av dette du får med en sånn "readme-fil" når du kjøper noe vettu. Der står det hva som gjelder.

(hvis du lurer, Fredrik, og tenker på å forandre på noe jeg har laget til deg, så må du bare gjøre det altså..)

La oss tenke oss et scenario der jeg bestiller en nettside helt klin lik nåværende webforumet.no. Hva kan jeg forandre og hva kan jeg ikke gjøre. Her er forutsetningen at vi ikke har noen som helst skriftlig avtale oss imellom og det eneste du har som designer er en mail fra kunden der det står at jeg vil ha et design som ser ut som webforumet.

[Kenneth Dreyer]

Dette ser uten tvil ut til å være et het tema. Blogget om det også og har vært god respons der også så langt: Hva bør man kunne forvente av en webdesigner? | Kenneth Dreyer

Mia Holte sier det bra i kommentarfeltet på bloggen min: "Websider er ikke statiske lengre, og det bør heller ikke webdesign være…"

[onlyme]

Å kalle en vebdesigner en kunstner er vel drøyt. Ser en på porteføljene til mange norske designere er det et sorgens kapittel. De har laget et design der sikkert det meste er rappet fra andre. Også forandrer de litt på farger, flytter litt rundt på moduler etc.

hos en skikkelig designer kan en ikke se antydning av likhet mellom prosjektene i en portefølje. Hvert design er helt unikt.

Det er ikke noe mer kunstnerisk enn en typograf som mekker i sammen en brosjyre.

[peterandrej]

Opprinnelig skrevet av onlyme

Å kalle en vebdesigner en kunstner er vel drøyt. Ser en på porteføljene til mange norske designere er det et sorgens kapittel. De har laget et design der sikkert det meste er rappet fra andre. Også forandrer de litt på farger, flytter litt rundt på moduler etc.

hos en skikkelig designer kan en ikke se antydning av likhet mellom prosjektene i en portefølje. Hvert design er helt unikt.

Det er ikke noe mer kunstnerisk enn en typograf som mekker i sammen en brosjyre.

Noe sier meg, men nå gjetter jeg bare vilt her altså, at du, Onlyme, ikke akkurat har voldsom respekt for det håndverket typografer utfører.

Tipper videre at du er stor fan av designet på myspace og piczo

[Kenneth Dreyer]

Opprinnelig skrevet av peterandrej

Noe sier meg, men nå gjetter jeg bare vilt her altså, at du, Onlyme, ikke akkurat har voldsom respekt for det håndverket typografer utfører.

Tipper videre at du er stor fan av designet på myspace og piczo

Utrolig voksen og konstruktiv kommentar.

Jeg er helt enig i det som ble sagt. Jeg ser ikke på webdesignere som kunstere. Nå vet ikke jeg hva definasjonen av "kunst" er og jeg bryr meg svært lite. Det jeg selv definerer som kunst er noe som er laget for å beundres, enten det er et maleri eller skulptur.

En nettside skal ikke lages for å beundres (vel, unntaket er isåfall et en nettside som selger webdesign). Da vil jeg påstå du har mistet fokusen, siden risikoen er stor for at man mister fokusen på innholdet.

[peterandrej]

Tror vel hele denne debatten handler om at @kennethdreyer har et sett av forventninger til hva han skal få når han hyrer inn en designer. Og det er jo fair enough.

Hvis .psd-filene er så innmari viktig for Kenneth, så overrasker det meg at han ikke har dette som et standardkriterie i alle avtaler han inngår - men han endrer vel praksis nå, og setter dette som et ultimatum kan jeg tenke meg.

Det som overrasker meg videre er at Kenneth ikke på noen måte klarer å se saken fra begge sider. ALT skal i Kenneths favør. Han ser 0 - null - argumenter for at designeren kanskje vil ha et vederlag for å utlevere .psd-filer og overlevere alle rettigheter til kenneth.

Jeg kan bare svare for meg selv, men jeg overleverer alltid .psd-filer eller andre filer hvis kunden spør om det, uten å kreve noe vederlag. Jeg har ingen tro på at man kommer noen vei med å være vanskelig og pirkete. Men at andre designere kanskje ønsker å få et vederlag for å utlevere noe ekstra som ikke er avtalt fra begynnelsen - ja det har jeg jo forståelse for.

Samtidig skjønner jeg at Kenneth vil ha disse filene for å gjøre endringer, men jeg skjønner ikke hvorfor han på død og liv forventer å få disse gratis når han ikke har avtalt å få dem utlevert i utgangspunktet.

[peterandrej]

Opprinnelig skrevet av Kenneth Dreyer

Utrolig voksen og konstruktiv kommentar

Takk.

Det var et voksent og konstruktivt svar på en minst like voksen og konstruktiv post der "alle" norske webdesignere (og typografer av en eller annen grunn) ble mistenkelig- og latterliggjorte.