Kjapp og trygg hosting for Wordpress

Bruke tidligere Team?

Julian Alois Barthel

Webmaster innenfor Reise
Hei

Jeg lurte på om det er ulovlig ( eller feil ? vet ikke hva jeg skal si ) å laste inn et gratis team, endre litt på noen bilder, og gi ut teamet ?

Er det ulovlig? med tanke på copyrigth?

hvordan blir det med kodene ? Må jeg gå igjennom dem? passe på at ikke noe står der som er de andre som har skrivd ( notater++ ) ?
 

peterandrej

pensjonert moderator
Tja, så lenge du ikke tar deg betalt for det, og endringene du gjør er mer bagateller (eks: endre link-fargene fra rødt til orange..) så ser jeg ikke noe problemer med dette.

En kar gjorde dette med et av mine themes, Wiiii!, og la det ut og liksom skulle samle masse innlinker til pokersidene sine, men det var fiasko i og med at det var så opplagt en rip-off og themet hans ble bannet rimelig raskt på alle steder han la det ut.

Spør gjerne designeren om det er greit om du legger ut en bearbeidet versjon av themet hans. Kan være en fordel, og er egentlig påkrevet høflighet.
 

picxx

Well-Known Member
Medmindre du forandrer veldig mye på themet (både koder og design), kan du la de orginale linkene være, og heller legge til "modified by....".
Om du bare ripper et theme, forandrer et par bilder og gir det ut som eget vil det bli bannet og du vil miste all cred innenfor wordpress miljøet for alltid.

Eget theme er et theme du selv koder og bygger opp.
Et theme du modifiserer er et theme du forandrer på, og da skal også cred til opphavsmann vedlegges.
Et rip-off blir vel mer noe du beskriver...om du tar et theme, legger inn en annen header og utgir det som om det er ditt.
 

picxx

Well-Known Member
Hva hvis man endrer det så mye at man ikke kjenner igjen orginalen i det hele tatt?

Nå kjenner ikke jeg til copyrightlovene som gjelder i de forskjellige land (loven som blir brukt er lovene i det landet hvor den som sitter med opphavsrett befinner seg), men den norske åndsverksloven gir deg rett til å gi det ut som eget verk all den tid det er et selvstendig verk som er laget kun ved å få inspirasjon fra et annet.

§ 4. Opphavsmannen kan ikke sette seg imot at andre benytter hans åndsverk på en slik måte at nye og selvstendige verk oppstår. Opphavsretten til det nye og selvstendige verk er ikke avhengig av opphavsretten til det verk som er benyttet.

Den som oversetter eller bearbeider et åndsverk eller overfører det til en annen litterær eller kunstnerisk form, har opphavsrett til verket i denne skikkelse, men kan ikke råde over det på en måte som gjør inngrep i opphavsretten til originalverket.

Hele loven:
<dato>LOV-1961-05-12-2</dato> Åndsverkloven - åvl. Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven).
 

TorsteinO

Art Director & grunder
Akkurat det der er faktisk et veldig kinkig og litt uklart område, hva som skal til for at noe ikke skal være plagiat...

Det verserer massevis av versjoner og oppfatninger, en ganske vanlig (men utrolig feil) jeg har hørt flere ganger er at "7 ting må være forskjellig"... eller noe i den dur. Det er selvsagt crap, og hvis man tenker litt gjennom det, så er det enkelt å forstå hvorfor: 7 forskjeller ja... ok, så hvis jeg flytter 7 ting et par pixler, eller endrer 7 detaljer en anelse (... og 7 detaljer i et HVOR STORT verk?), så skulle det liksom være ok? Det sier seg egentlig selv at det er en helt ubrukelig regel.

Det er også et kjent begrep med "homages" og "pastisjer", der man lager noe enten med utgangspunkt i et kjent verk, eller med klar inspirasjon fra det. Forsidene på tidligere utgaver av bladet Rocky kan være et eksempel, der han har gjenskapt kjente platecovere fra gammel hiphop og rap, med sine egne figurer i rollene. Forskjellen her er at man absolutt ikke prøver å skjule det, men helt klart viser hva man tolker på sin egen måte.

Et litt mindre heldig eksempel var en jente i klassen som lagde en illustrasjon til et blad vi ga ut i vår. Hun pleier alltid å drodle helt utrolig masse, og illustrasjonen bestod derfor stort sett av post-it-lapper og andre papirbiter, små biter fra natt&dag++, som hun hadde tegnet på/revet ut og satt sammen igjen. Dessverre var det også et bilde der som var litt lite tegna på, og egentlig veldig gjenkjennelig. Det sto opp ned, og vi la dessverre ikke merke til det, vi regna vel også litt med at hun hadde fått med seg forelesingen om opphavsrett vi hadde like før vi begynte på dette prosjektet... I alle fall - fyren som hadde tatt bildet kjente det igjen, og sendte et mildt sagt heftig krav til skolen (som heldigvis var den ansvarlige - lærerne hadde tross alt heller ikke lagt merke til det, og godkjent alt sammen). Tror egentlig det endte med at han roa ned kravet sitt drastisk, for det var helt på trynet stort til å begynne med, men hadde det blitt en rettssak ut av det, så hadde skolen uten tvil tapt, for bildet var i alt for stor grad brukt i sin opprinnelige form.

Det er som du skjønner ikke så enkelt å gi noe fasitsvar på hva som er "nok" endring til at noe er et nytt verk, siden det er praktisk talt umulig å sette noe "standardmål" på denne typen ting. MEN - er noe så forskjellig at det ikke er gjenkjennelig, hverken visuelt eller hvis man titter på koden, så bør saken være grei rent lovlig. Creds og sånt blir selvsagt noe helt annet, og der kan "juryen" være mye strengere enn loven... så jeg vil nok anbefale deg å heller fortelle en gang for mye at det er basert på noe annet, enn en gang for lite. Dvs at du i praksis lager din egen tolkning av noe kjent, ikke prøver å skjule det, men heller forteller det helt åpent, akkurat som en homage/pastisj. Eller en coverlåt om du vil.

Håper det hjalp litt! Om jeg ikke er noen advokat, så har jeg da ihvertfall lest ganske mye om akkurat det feltet her, så du får bare spørre hvis det er noe mer du lurer på, så skal jeg prøve å svare.
 
Sist redigert:

picxx

Well-Known Member
men hadde det blitt en rettssak ut av det, så hadde skolen uten tvil tapt, for bildet var i alt for stor grad brukt i sin opprinnelige form.

De hadde nok tapt, men beløpet/erstatningen for å bruke bldet hadde nok blitt vesentlig redusert.
Regner med han krevde en plass mellom 20-50 lapper, noe som er vanlig skremselspropaganda fra rettighetshavere om de finner ut at deres verk er blitt brukt.
Fikk selv et krav på 25.000.- i fjor, men jeg fjernet hele greia fra nettsida og hørte ikke noe mere om det :)
 

Pacifer

New Member
Jeg lurte på om det er ulovlig ( eller feil ? vet ikke hva jeg skal si ) å laste inn et gratis team, endre litt på noen bilder, og gi ut teamet ?

I utgangspunktet er det ulovelig. Så lenge du ikke eier themet må du få en lisens fra den som eier det til å modifisere og utgi det. Les hva det står om dette når du laster ned themet. Hvis det ikke står noe: Kontakt eieren.

Du havner fort i saksen ved å bare sjanse på at copyright ikke er så farlig. F.eks. hvis det er brukt et bilde i themet som egentlig er rippet fra Getty kan du få en saftig regning. De har store crawlere som ser igjennom websider etter bilder som er deres.
 
Topp