Artikkel marketing

[Thunderpeel]

Kom over denne posten som advarte mot artikkel marketing:

Article Marketing: Mostly A Scam - Whiteboard Friday | SEOmoz

Jeg vet ikke om jeg helt skjønner problemstillingen. Han legger til grunn lav kvalitets drit som spys utover masse ulike websider.

Men hva er problemet med artikkel marketing dersom det dreier seg om velskrevne artikler av høy kvalitet?

Hvis man har en rekke gode og varierte artikler om et emne klart, og poster disse med ulike brukere på masse forskjellige små og store internettforumer innenfor temaer som er relevante for artikklenes innhold. Og hvis man følger opp kommentarer på de ulike forumene.

Vil ikke dette være en effektiv artikkel marketing strategi - gitt at man har originalt høykvalitets innhold på alle artiklene som skrives?

 

[Tonny Kluften]

Det er ikke noe problem hvis du har kvalitet og ellers gjør som du beskriver.

 

[Pong]

Guest blogging, legitimate article sharing, and similar tactics are great and sustainable linkbuilding practices.

Det handler alltid om kvalitet.
Jeg har nå begynt å skrive litt flere artikler om de emnene som det søkes på men ikke klikkes på så mye (ifølge G webmaster tools).

Det er kjekkest med info som har lang levetid og som forblir aktuelt. Det som whats-her-name hadde på seg siste uke, eller hvor fint målet av hva-heter-han-igjen var er ikke spesielt aktuelt om 6 uker, dermed må uttellingen skje asap.

 

[Thunderpeel]

Jeg leste gjennom hele bolken av kommentarer i den tråden igår, for å bli litt klokere på dette! Det kom frem fra flere at "article marketing" var etisk i gråsonen, men at det likevel fungerte ganske bra i hvert fall på kort sikt. Det ble nevnt en risiko for å bli straffet av Google, ved at siden din først hadde høy ranking og så datt rett ned. Og så var det noen som påsto at de nesten aldri hadde hørt at google straffet folk for "article spinning", men at det kunne skje mer i fremtiden dersom Google endret algoritmene sine. Det hele var litt vagt...

Samtidig var det en merkelig forutsetning om at "article spinning" (som brukte en slags robot) nødvendigvis betydde artikler av lav kvalitet? Så kom anbefalingen "skriv unik høykvalitetsmateriale og post det på ETT sted..." Og flere brukere spurte i kommentarene "Hvorfor ikke bruke artikkel spinning på artikler av HØY kvalitet?" og det kom ikke noe fornuftig svar... Det ble også nevnt at "links from crappy sites" var et problem, uten at det klart kom frem hvorfor. Hvem bryr seg om hvor en artikkel er postet hvis artikkelen selv er bra og linker til en bra og interessant webside? Og hvis en god artikkel postes på en crappy webside, vil ikke dette utgjøre en fin kontrast til resten av innholdet der? Både av de som henger på siden såvel som de som dumper inn ved en tilfeldighet?

Helhetsinntrykket var at jeg ikke helt skjønte kritikken...det virket som det var mer en generell kritikk mot noe man var lei av å se og som i praksis førte til mer spam på internett, enn å beskrive en metode som fungerte dårlig.

Eller hva mener ekspertene her på webforumet?

 

[Hupsey]

Hvem bryr seg om hvor en artikkel er postet hvis artikkelen selv er bra og linker til en bra og interessant webside?

...Google og andre søkemotorer.
Derfor er gjesteblogging best om SEO er målet.

 

[Frode]

Det er vel ikke artikkelmarkedsføringen som er problemet, men spinningen?