Er logo alltid viktig.

[Innovativefuture]

Hei kjære WF folk!
Jeg sitter her og funderer over om logoer alltid er like nødvendig.
Jeg ser jo at det kan være viktig for bedrifter å ha et eget kjennetegn, som beskriver bediften.
men hvis du driver en hjemmeside som driver med ren informasjonsformidling, er det da like nødvendig.
Det er ikke sånn at folk søker på logoen, men på selve hjemmesiden eller innholdet der.
Hvis du er et lite selskap, så kan det å innvestere i logo være meget kostbart, og lite lønnsomt på kortere sikt hvis vi snakker om vanlige kjedlige informasjons sider.
Men merkevarer ser jeg at gjerne burde ha logo, for det er noe folk synes er kult og da gjerne vil bli koblet med.
Kunne sikkert tatt med mye mer, men vil bare ha noen formeninger rundt et tema jeg ikke kan så mye om.
Takk

Mvh: -Innovativefuture-

 

[Julian Alois Barthel]

Jeg synes selv at logo er viktig... Man kan jo tenke på det sånn at hva om denne vanlige informasjons siden plutselig blir veldig populær? Vil det ikke da være en fordel å ha noe som minner brukeren om at det er din side? Hvis du skal markedsføre o.l vil jo en logo hjelpe.

Er helt enig med at en logo er kostbart i en oppstartsfase men det å få en i India til å lage noe kan være en god start også kan du ved ett senere tidspunkt få en proff til å lage noe bedre senere ut ifra det du har.

 

[Innovativefuture]

Jeg synes selv at logo er viktig... Man kan jo tenke på det sånn at hva om denne vanlige informasjons siden plutselig blir veldig populær? Vil det ikke da være en fordel å ha noe som minner brukeren om at det er din side? Hvis du skal markedsføre o.l vil jo en logo hjelpe.

Er helt enig med at en logo er kostbart i en oppstartsfase men det å få en i India til å lage noe kan være en god start også kan du ved ett senere tidspunkt få en proff til å lage noe bedre senere ut ifra det du har.

Ja, ser den problemstillingen.
Men hvordan komme i kontakt med en fra foreksempel India?

 

[Dag Frogner]

Hva er "meget kostbart"?

 

[Innovativefuture]

Hva er "meget kostbart"?

Tenker ikke på kostbart som i selve beløpet, men som innvesteringen vil tilbakeføre til bediften i form av inntekter.
Foreksempel vil samme beløp brukt på segmentert markedsføring føre til større trafikk, som kommer litt under speed marketing.
Problemet er at jeg er usikker på om jeg trenger en lukurativ logo som koster 10-20,000kr.

 

[Dag Frogner]

Det blir jo litt feil å tenke på logo som en investering man skal tjene penger på.

Men ja, du vil nok få mer besøk av å bruke pengene på markedsføring enn på en logo, men man ikke sammenligne dette da det ikke har noe med hverandre å gjøre.

En logo er jo bedriftens identitet og en helt vesentlig del av et firma.

Også er det jo også sånn at det finnes flere firmaer som designer logo`er for en del mindre enn du skisserer her.

 

[TorsteinO]

Det blir jo litt feil å tenke på logo som en investering man skal tjene penger på.

Egentlig ikke. Logoen er en viktig del av identiteten til firmaet, og hvis identiteten som helhet gir et uprofesjonelt inntrykk vil det garantert føre til at ihvertfall noen kunder går til konkurrenter i stedet. Derimot kan det naturligvis være vanskelig å kvantifisere.

Og hva er en "god logo"? Det kan være så enkelt som bare en logotype, altså firmanavnet skrevet på en bestemt måte med en bestemt font, f.ex. helvetica neue 65, i en bestemt farge. Det vil jo strengt tatt funke det. Derimot vil det nok ikke bli den logoen folk husker best, og der kommer symboler inn. Det viktige er å gjøre det enkelt, rent og pent, og å holde seg til det. Og husk - en logo er ikke en illustrasjon eller et bilde.

 

[Dag Frogner]

Joda, du har et poeng der, men å sammenligne kjøp av logo med kjøp av annonse til samme pris, blir litt feil etter min mening.

Og det var vel slik trådstarter sammenlignet det.

 

[TorsteinO]

Tjah... feil og feil. Det blir rett og slett taktisk vs strategisk. Det ene gir deg nok mer der og da, men taper for det andre på sikt. Samtidig - har man en annonse som sender folk til en side som ser skikkelig uproff ut, vil det helt garantert være endel som snur i døra, selv om annonsen i utgangspunktet virket interessant.

Egentlig vil jeg si at det er mer korrekt å se på en god identitet som en investering, enn å se på en annonse som det, siden investeringer gjerne er mer langsiktige ting.

 

[Innovativefuture]

Joda, du har et poeng der, men å sammenligne kjøp av logo med kjøp av annonse til samme pris, blir litt feil etter min mening.

Og det var vel slik trådstarter sammenlignet det.

Så var sammenligningen kanskje satt litt på spissen.
Men sånn er min tankegang:
Kjøpe logo men ikke ha kapital til markedsføring som fører til færre gjester, eller bruke det på markedsføring, slik at jeg får noen gjester hvor et fåtall vil legge merke til logoen.
Jeg vil tro det holder å lage en logo med fonter, for og holde det enkelt.
Så kan man legge til en "figur" senere.

Jeg vet at en logo ikke er et bilde, men gjerne en .gif fil eller .png som inneholder minst mulig detaljer. Skal for eksempel kunne tydes i sort/hvitt.

Dette er ikke snakk om et stort prosjekt hvor jeg vil bli millionær, men et lite levebrød foretak som vil kunne gi en liten inntekt, så jeg kan realisere større planer senere som er mer kapitalkrevende.
Just an idea.

 

[TorsteinO]

Jeg vet at en logo ikke er et bilde, men gjerne en .gif fil eller .png som inneholder minst mulig detaljer. Skal for eksempel kunne tydes i sort/hvitt.

hehe, filformatet har ikke så mye å si i den sammenhengen der, men resten der er det viktige: Enkelhet

 

[adeneo]

Nå har ikke jeg noe greie på dette, men .gif, .png og .jpg er vel gjerne det som kalles for bildefiler uavhengig om de inneholder et fotografi eller en logo.

En logo vil man ofte ha som vektor i for eksempel .eps format ettersom det skalerer og er greit å bruke til trykksaker, på klær, reklameobjekter og slikt.

På en nettside så er det uansett bildefiler som gjelder og ikke vektorer, slik at dersom du bare skal ha en logo til en nettside kan du like gjerne spikke sammen noe i et tegneprogram og lagre det som .png, da det ikke har noen stor betydning rent teknisk.

 

[Innovativefuture]

Nå har ikke jeg noe greie på dette, men .gif, .png og .jpg er vel gjerne det som kalles for bildefiler uavhengig om de inneholder et fotografi eller en logo.

En logo vil man ofte ha som vektor i for eksempel .eps format ettersom det skalerer og er greit å bruke til trykksaker, på klær, reklameobjekter og slikt.

På en nettside så er det uansett bildefiler som gjelder og ikke vektorer, slik at dersom du bare skal ha en logo til en nettside kan du like gjerne spikke sammen noe i et tegneprogram og lagre det som .png, da det ikke har noen stor betydning rent teknisk.

Skjønner hva dere mener.
Skjønner det med vector, men det ser jeg ikke som nødvendig pr. dags dato hvis vi tenker på trykksaker.
Kan jo laste ned fonts til adobe illustrator hvis jeg skal ha vector

 

[adeneo]

Igjen, grunnen til at mange selskaper ønsker å ha sin logo som vektor er ikke fordi det er nødvendig på en nettside, men fordi en vektor kan skaleres uendelig uten at kvaliteten blir dårligere og er således nyttig i en del andre sammenhenger eller dersom man finner ut at man vil ha logoen mye større eller lignende.

Dersom du kun trenger en logo til en nettside, så er det så vidt jeg vet ingen nettlesere som støtter vektorfiler, kun vanlig bildefiler slik som gif, png og jpg, og disse er uansett i raster, slik at dersom du ikke skal bruke denne logoen til noe annet kan du helt fint fyre opp et tegneprogram, finne en grei font, skrive logoen slik du vil ha den, legge på de fargene du ønsker, og så lagre denne i et bildeformat som er støttet på nett dersom du er fornøyd med en slik logo og ikke trenger noe spesielt design.
Det vil uansett være mulig å betale noen for å vektorisere de fleste logoer i ettertid dersom det skulle være ønskelig.

 

[Innovativefuture]

Igjen, grunnen til at mange selskaper ønsker å ha sin logo som vektor er ikke fordi det er nødvendig på en nettside, men fordi en vektor kan skaleres uendelig uten at kvaliteten blir dårligere og er således nyttig i en del andre sammenhenger eller dersom man finner ut at man vil ha logoen mye større eller lignende.

Dersom du kun trenger en logo til en nettside, så er det så vidt jeg vet ingen nettlesere som støtter vektorfiler, kun vanlig bildefiler slik som gif, png og jpg, og disse er uansett i raster, slik at dersom du ikke skal bruke denne logoen til noe annet kan du helt fint fyre opp et tegneprogram, finne en grei font, skrive logoen slik du vil ha den, legge på de fargene du ønsker, og så lagre denne i et bildeformat som er støttet på nett dersom du er fornøyd med en slik logo og ikke trenger noe spesielt design.
Det vil uansett være mulig å betale noen for å vektorisere de fleste logoer i ettertid dersom det skulle være ønskelig.

Men nå som jeg har fått greie på det, vil jeg gå for den løsningen