Fotballfrue på tynn is..?

[pleb]

Fotballfruen prøvde etter sigende å selge en "falsk review" til Cappelen. Cappelen sladret til VG, som lagde en sak ut av det. Er det egentlig greit av Fotballfruen å rett og slett tilby seg å lure kundene sine?

Tvilsomt at innholdet i denne "reviewen" skulle være negativt ladet om hun tok penger for det...

Selv er jeg usikker.

- Bloggkjendis ville ta betalt for bokomtale | Media | Nyhetsarkivet | E24

 

[testdriver]

Tja, er ikke dette litt storm i et vannglass? Nesten alle de store bloggerne tar betalt for slike innlegg.

Mulig hun heller bare burde benyttet en affiliatelink til Bokkilden eller noe. Har skrevet bokomtaler tidligere og tjent gode penger med affiliatelinker, jeg. Man trenger ikke ofre integriteten sin selv om man tjener penger på noe man anbefaler. Uten at jeg har lest noe om saken, tviler jeg på at hun hadde anbefalt en ræva bok, selv om hun fikk betalt for det.

 

[eplebiten]

Saken ligger vel først og fremst i om hun har tatt betalt for anmeldelser uten å opplyse om dette. Vi snakker jo da om et brudd på markedsføringsloven. Om andre også gjøre det, så vil ikke dette være et godt argument for å gjøre det. Det er fortsatt et brudd på loven.

Hvis jeg var en leser ville jeg nok blitt usikker på om jeg kunne stole på anbefalingen. Hvordan kan jeg vite om bloggeren virkelig likte produktet, eller om h*n bare sier det fordi h*n har mottatt betaling for å si det?

 

[testdriver]

Jo, raste litt kjapt igjennom den artikkelen, jeg. Lurt å merke slike innlegg.

Men jeg skjønner jo Cappelen Damm veldig godt også, da. Greit å slippe å betale for reklame.

 

[eplebiten]

Jeg tror at vi kommer nok til å se en større fokusering på de større bloggene fra forbrukerombudet sin side, og jeg ville ikke blitt overrasket om den første saken ville kommet opp innen et par år. Det er mange bloggere, også profesjonelle, som ikke har nok kunnskap om markedsføringsloven.

 

[peterandrej]

Det er mange bloggere, også profesjonelle, som ikke har nok kunnskap om markedsføringsloven.

Jeg vil påstå at så og si ingen av bloggerne på den såkalte topplisten har et snev av elementære kunnskaper om lovverket, og langt mindre om forskjellen på børs og katedral. Redaktøransvar tror de er en slags shampoo solgt i den tredje verden.

Verdt å presisere er jo at markedsføringsloven hovedsaklig gjelder næringsdrivende, slik at den i grunnen ikke er relevant for alle småjentene av begge kjønn som blogger. Fotballfruen har dog eget selskap der hun driver næringsvirksomhet, og faller derfor soleklart under bestemmelsene i markedsføringsloven.

Forøvrig; Vi har sett store firmaer bli omtalt på blogger av denne typen tidligere. At småjentene ikke har peiling er jo greit, men tenk på aktører som L'oreal med egne markedsavdelinger. Er det helt uproblematisk at DISSE ikke har tenkt tanker om lovligheten i denne aktiviteten? Etter mitt skjønn er det uhyre betenkelig at store firmaer med store ressurser kan opptre på en så amatørmessig måte.

 

[kongen]

Det er markedføringsbyråer som selger inn slike omtaler på bloggene for 20-40.000. Hvor mye bloggerne selv får er uvisst. Men byråene som står bak arrangementet for omtalene skulle visst bedre...

 

[Erlend]

Jeg liker de bloggerne som skriver om hva de egentlig liker. Ikke hva de er betalt til å like.

 

[pleb]

Jeg liker de bloggerne som skriver om hva de egentlig liker. Ikke hva de er betalt til å like.

Men det er vel ikke til å skjule at det er disse "kjøpte" bloggerne som oppnår mye større profitt enn de andre?

Ikke det at jeg elsker Star Tour, men jeg poster flere artikler om dem for det.

 

[Hupsey]

Jeg mener problemet rundt "betaling av inhold" er større i mainstream media en i blogger.
Det er massevis av PR byråer som tar seg meget bra betalt for å skape publisitet for sine kunder.
Dette både politisk og kommersielt.(Ref "pølse-Hansens" nye pr jobb..)
En blogger avsløres fort om han selger sin intigritet for penger, mens folk flest anser artikler i foreksempel VG som uavhengige.
Akkurat i underholdningsbransjen tror jeg ikke det er så my påvirking fra pr byråer, men i større politiske og økonomiske saker spiller pr rådgivere en større å større rolle.
Så et program om lobby (NRK:Bak lukkede dører: Spillet om et OL) og det var ganske tydelig at Oslo som vagte å ikke bruke så mye penger på "media påvirkning" fikk svi for det.
Da tromsø fikk kritikk for buss transport,fikk pr rådgiverene en utalelse fra
Pr rådgiverene til tromsø sa i et klipp: dette skal vi få inn i en av de størrre avisene.
Dagen etter stod det på forsiden.
Tror det var en utalelse om at OL ledelsen syns det var greit at Tromsø brukte busstransport og cruseship til overnatting.

 

[Erlend]

Men det er vel ikke til å skjule at det er disse "kjøpte" bloggerne som oppnår mye større profitt enn de andre?

Ikke det at jeg elsker Star Tour, men jeg poster flere artikler om dem for det.

Jeg tjener også penger på å bli betalt. Jeg skjønner de som legger ut bloggposter som er betalte på bloggen sin, for hvem vil vel ikke ha litt lettjente penger?

 

[peterandrej]

Da tromsø fikk kritikk for buss transport,fikk pr rådgiverene en utalelse fra
Pr rådgiverene til tromsø sa i et klipp: dette skal vi få inn i en av de størrre avisene.
Dagen etter stod det på forsiden.

Det er stor forskjell på å bli påvirket/tipset av lobbyister eller PR-rådgivere, og på det å få betaling for å skrive en sak.

Forskjellen:

Lovlig: Nordlys skriver en sak etter å ha blitt påvirket av Pr-rådgivere. Forsåvidt uproblematisk, så lenge redaksjonen opererer på selvstendig grunnlag.

Ulovlig: Nordlys skriver en sak etter å ha fått 100.000 i honorar fra PR-byrå. Hadde dette skjedd ville det blitt STORE oppslag i alle landets aviser. Det ville vært et brudd på alle presseetiske retningslinjer nedfelt i vær-varsom- og tekstreklameplakaten.

 

[TorsteinO]

Nja, det blir vel egentlig ulovlig først hvis det ikke står opplyst noe sted at det er en annonse. Hvis det står merket med "annonse", eller på annen måte fremgår tydelig at det er et betalt bidrag, så er det ikke noe ulovlig med det.

Men - når det gjelder anmeldelser av alle slag, så er det utrolig mye sketchy greier ute og går, både vin og reiseliv er f.ex. godt kjente som skikkelig korrupt journalistikk. I et blad jeg har jobba endel vet jeg ikke hvor mange flasker vin vi har fått fra importøren når vi har anmeldt en vin, bare fordi vi trengte et bilde av vinflaska. En telefon til importøren for å spørre om de har et bilde de kan sende oss, og vips, et par timer etterpå, i stedet for å maile et bilde, så kommer de innom med en flaske som vi bare kunne beholde - spesielt hvis det var flere fra samme importør.

Og, forøvrig - tror ikke pølsehansen & co jobber på et så lavt nivå. Ikke noe mer ærlig, det er ikke det jeg mener, men de gutta der er høyere oppe i systemet.

 

[kongen]

Det er mye dritt i PR-bransjen, spesielt det med at en kunde (firma A) ønsker å sverte sin konkurrent firma B. Hvis det står dritt om et middels stort / stort firma i en avis så kan du banne på at det er noen i PR-bransjen involvert. Og hvis det står noe bra om et firma så er det også PR-bransjen som har tatt initiativet til artikkelen. Hvordan tror dere egentlig PR-bransjen tjener alle millionene sine, det er fra bedrifter som ser nytten i å sverte, ødelegge og knuse konkurrentene sine, og det er fra bedrifter som ønsker nasjonal publisitet uten å betale for annonser.

 

[Msites Ltd]

Dette er vel egentlig storm i et vannglass! At fotballfruen velger å sende en prisliste synes jeg faktisk ikke var så veldig graverende.

For å være helt ærlig tror jeg dette handler om andre ting enn at hun velger å ta betalt for blogginnlegg, noe ekstremt mange bloggere gjør.

For meg virker dette som en "drittpakke" mot fotballfruen.