Krav om erstatning etter bruk av Gabfire themes

En tråd i 'Lover, regler og normer' startet av Joy Division, 18 Sep 2019.

  1. Joy Division Medlem

    Innlegg:
    69
    Jeg har i lang ting brukt Sharp Magazine themet fra Gabfire Themes på en nettside, og jeg har vært påpasselig med å kjøpe alle bildene jeg bruker på denne siden fra 123rf.com.

    Overraskelsen var dermed stor når jeg i dag åpnet et brev fra en advokat i Østerrike med et krav på nærmere 3000 euro for ulovlig bruk av hans klients bilder.

    Jeg skjønte ingenting, i hvert fall ikke når jeg ikke kjente igjen de to bildene han krevde erstatning for. Jeg søkte så i mediebiblioteket på siden min og så til min forbauselse at bildene faktisk var der, og var postet. Det viser seg at dette er bilder som ble importert som test-data sammen med themet når jeg installerte det for mange år siden. Dette er bilder som er postet under Wikimedia Commons lisensen.

    Spørsmålet er hvordan jeg tar stilling til dette kravet? Alle bildene ble selvsagt slettet umiddelbart, men det føles urimelig å skulle betale en så høy erstatning for dette. En skulle jo tro at Gabfire themes hadde kontroll på lisensene på bildene de bruker som test data når man installerer et theme. Jeg kan heller ikke sies å ha dradd noen som helst form for økonomisk nytte av bruken av bildene, da de ikke er postet i en eneste artikkel på siden min. De er kun plassert i mediebiblioteket. Jeg skjønner like vel at jeg juridisk sett sikkert har begått en feil.

    Er det noen som har erfaring fra slike saker tidligere? Har jeg ikke noe annet valg enn å bare betale? Jeg antar at personen som har tatt bildene her ser sitt snitt til å tjene en klekkelig sum med penger, da jeg tviler på jeg er den eneste som uforvarende har bildene på min nettside i sammenheng med dette themet. Det var tross alt ganske populært en gang i tiden.

    Vil anbefale alle å sjekke om de har gamle test-data på noen av sine Wordpress sider, for dette var mildt sagt et kjedelig brev å motta.
     
  2. Tonny Kluften

    Tonny Kluften Administrator

    Innlegg:
    15.872
    Jeg har også fått krav fra advokat i Østerrike, ikke svart på det fordi bildene var under Wikimedia Commons lisensen. Har ikke hørt noe mer.

    Hvis du ikke har publisert bildene så er det klart du ikke skal betale noe uansett.
     
  3. xdex

    xdex Medlem

    Innlegg:
    1.507
    Seriøse tilbydere inkluderer ikke bilder i sine themes, men gjerne "blanks" eller bilder fra egne arkiver. Jeg har hørt om lignende historier, og folk har måtte betale. Jeg har ikke hørt om tilfeller fra Østerrike, men jeg kjenner selv fotografer i Sverige som har sendt regninger og krav til Norge på grunn av bildebruk uten å oppgi kilde etc. Dette fungerer svært bra, og de tilfellene jeg kjenner til har dette ordnet seg ved å betale fotografen for det harde arbeidet som ligger bak, inkl. kostnader for utstyr, reise etc.

    Prisen på 3000 euro føler jeg ofte er et skudd i blinde, men ofte utregnet på vegne av hvordan bildet er brukt. Kan jo hende @Tonny Kluften har rett. Kanskje avvente og se om det kommer noen oppfølginger?
     
  4. Tonny Kluften

    Tonny Kluften Administrator

    Innlegg:
    15.872
  5. Joy Division Medlem

    Innlegg:
    69
    Takk for tilbakemeldinger!

    Xdex: Jeg er selvsagt helt enig i at man skal betale fotografer for det arbeidet som er gjort. Det er derfor jeg kjøper alle bilder jeg bruker på alle mine nettsider.

    Det som har skjedd i denne saken derimot er at når jeg for 5 år siden satt opp siden, så brukte jeg en pakke med import data (eller hva nå det kalles) som man kunne bruke for lette oppsettet av siden. På den måten ble sideoppsettet helt likt som i demoversjonen av Sharp Magazine. Etter dette var gjort, så slettet jeg alle innleggene med test-data og la inn mine egne sider.

    Bildene som fulgte med i postene, slettet jeg derimot ikke. Disse har ikke vært publisert på noen av innleggene på siden, og den eneste måten å se de på er om trolig gjennom Google-søk på filnavnet. Jeg mener derfor at kravet er urimelig.

    Jeg tror jeg bare venter å ser hva som skjer.
     
  6. Dan Åsen Hansen

    Dan Åsen Hansen Medlem

    Innlegg:
    849
    En liten digresjon kanskje, men kanskje verdt å sjekke opp hvem som faktisk hadde rettighetene for fem år siden?

    Kjenner til flere eksempler hvor folk har fått et krav for urettmessig bruk, hvor spekulanter har kjøpt rettighetene i etterkant.

    Eksempelvis, noen lager en meme eller poster et bilde som går viralt, blir tilbudt en god slant penger fra en spekulant som ønsker å kjøpe rettighetene, for deretter å gå etter alle som har postet eller spredt bildet med krav om erstatning.

    Sleipt, ja, ulovlig, nei, umoralsk, definitivt, men helt klart en nisje vi kommer til se mer av i fremtiden ...

    Mvh Dan
     

Del denne siden