Side eller innlegg- hva gir best SEO?

[metallian]

Jeg har en sportsside-for noen år siden laget jeg et innlegg med snøinfo for feriene-la oss si "Snøinfo 2012" var tittelen. Dette innlegget ble veldig populært rundt feriene, så 2013 laget jeg et nytt innlegg-kopierte teksten, endret datoer osv for ferier, påske osv og linket fra det gamle til det nye- bra besøkt i ferier og rundt jul. Dette har jeg gjort hvert år. Nå skal jeg starte en side om snøkjøring spesifikt-og jeg vil selvsagt ha denne infoen på den siden. Da lurer jeg:

1. Lage en side som heter(url) "Snøinfo"
Endre denne hver januar hvor årstallet legges i tittelen uten å endre url

2. Samme metode som på sportssiden, lage et nytt innlegg hvert år, linke fra et gamle for litt intern juice og oppdatere et par linker jeg har fra relevante sider til det nye innlegget hvert år.

Fordelen med 1 er ihvertfall at det e rmindre å passe på.....men hvordan er det med SEO og Google for en side som endres kontra nye innlegg som får litt relevant juice når det opprettes? Jeg har erfaringsmessig syns å merke at sider rangerer litt dårligere enn innlegg da Google syns å favorisere nytt innhold...

 

[KatharinaL]

1. Pt. er der vist ingen straf for, at manipulere med datoerne på indlæg.

"While changing dates in article snippets seemed like a shortcut to higher CTR, it leaves one wondering about the potential future ramifications. After all, just because date manipulation isn’t currently penalized doesn’t mean it won’t be in the future." - https://www.searchenginejournal.com/seo-changing-article-dates/225789/

2. Jeg forstår det som om, at du vil kopiere tidligere indlæg direkte og så bare ændre et par links for at give indtrykket af, at indholdet er nyt - er det korrekt? Det ville jeg i hvert fald passe på med. Hvis du bare kopierer indholdet direkte, skaber du instant duplicate content.

Jeg ville gå med første metode og så opdatere lidt mere end bare titlen hvert år - måske skrive noget aktuelt ind omkring vejr, aktivitetsmuligheder eller noget i den stil