Skal WF ta et etisk standpunkt?

En tråd i 'Ris og ros til WF' startet av peterandrej, 18 Jan 2010.

  1. peterandrej pensjonert moderator

    Innlegg:
    2.568
    Lager nok en gang en tråd for å belyse en (viktig) sak. I en tråd er det en herremann som ber om WFs hjelp til å komme seg "unna" skatteetatens lange klør, slik jeg oppfatter det. Herremannen sier seg da også langt på vei skyldig etter tiltale på direkte spørsmål. Tonny rykker så ut og sier at WF ikke skal være et moralpoliti, og at jeg kan snakke til politikere hvis jeg er uenig i reglene i dette landet.

    (Og det gjør jeg da vitterlig hele tiden. Jeg vil tro at jeg er blant de her på WF som snakker mest med politikere faktisk.)

    Men jeg er ikke uenig i at WF ikke kan være noe moralpoliti. Eller jo, WF kan godt være et moralpoliti for hva WF tillater av aktivitet på sitt eget forum. Sagt på en annen måte: WF kan som alle andre i dette samfunnet ta et moralsk og etisk valg. Det er ikke bare veldig lurt, rent sånn etisk og moralsk (hehe), men også - viser det seg - økonomisk. Vi har tallrike eksempler på at bedrifter som tar etiske valg jevnt over tiltrekker seg flere (og mer fornøyde) kunder enn de som mer spaserer over lik.

    (Her er vel Apple et lite unntak, som til tross for crappy kundebehandling, til dels dårlige produkter og rent generelt en bedriten oppførsel overfor sine fanboys, likevel altså har den kanskje mest ivrige menigheten i verden.)

    Etter mitt syn bør man strebe etter en etisk standard for sine aktiviteter. WF bør ha en viss standard for hva man tillater. Tråder som opprettes i en hensikt få eller noen her inne kan skrive under på, bør etter mitt syn stenges. Vi har alle sett elendige produkter som skal "lures" på intetanende brukere, eller tråder som oppfordrer til rene lovbrudd - eller hvordan man kan komme seg unna med lovbrudd.

    Jeg mener at to ting bør innføres:

    1. WF tar et etisk valg om å bare tillate tråder/aktivitet på WF som må kunne ansees for å være drevet i et positivt/samfunnsoppbyggende perspektiv. Det betyr at tråder om casino, pyramider, skatteunndragelser, mm fjernes eller stenges.

    2. Moderatorer får oppgaven med å være håndhevere.
     
  2. picxx Well-Known Member

    Innlegg:
    8.801
    Mener du virkelig WF skal ta et politisk standpunkt (det er det du sier!)
    Vet det finnes mye pors frittgroende der i landsdelen, men la den bli groende da PA!
     
  3. Robin Johansen

    Robin Johansen Medlem

    Innlegg:
    387
    Noe moralsk politi bør vel ikke forumet være, peterandrej, men moral er jo heller ikke det samme som politikk og det å ta et politisk standpunkt picxx.

    Likevel, ikke lest den aktuelle tråden, men ren ulovlig adferd burde ikke tolereres. Sier ikke at man skal slette det som befinner seg i gråsonen, men klart ulovlige oppfordringer burde nok slettes først som sist.
     
  4. picxx Well-Known Member

    Innlegg:
    8.801
    Slik PA fremsetter det skal man ikke bare være moralsk, man børe såpass moralsk at man imøtegår sosialismen i dette landet, og da vil dette bli et politisk forum, ikke et fritt forum.

    Er det virkelig et slikt forum man vil ha? Ett som etterstreber å kneise rundt norske lover?
    Ifølge dem kan man nemmelig greit kalle en meddebattant for en pedofil fittelus, mens det å komme med forslag til hvordan man unngår en krone i skatt ikke er lovlig.
     
  5. hansson

    hansson Langveisfarende

    Innlegg:
    2.305
    Synes peterandrej har et poeng her, og regner med Tonny har tenkt gjennom hvilken politikk forumet skal ha når det gjelder informasjon om ulovlige og "moralsk tvilsomme" aktiviteter. At hver av deltakerne her får bidra med de de vil skulle bare mangle, men det er nok smart av forumredaktøren å ha en fast policy for hvor grensa går. Syntes forøvrig ikke den tråden som utløste spørsmålet fra peterandrej tråkka over noen grenser. Fyren vil bare prøve å unngå å la seg knuse av systemet og bli fratatt muligheten til å brødfø seg som næringsdrivende etter å ha trått feil for en tid tilbake. Synes det er mer forkastelig hvis det er slik at staten ikke gir folk en ny sjanse en person prøver å finne ut hvilke muligheter han har for å kunne tjene penger og gjøre opp for seg.
     
  6. Tonny Kluften

    Tonny Kluften Administrator

    Innlegg:
    15.926
    Ja, jeg har tenkt over hvilken politikk forumet skal ha mht. ytringsfrihet. Og det skal være romslig her, jeg kan ikke finne noe godt alternativ.

    Tror at jeg og PA er helt på linje når det gjelder politikk og jeg tror at vi deler de fleste verdier. Dette dreier seg mer om hva slags meninger som bør komme frem i offentligheten. I motsetning til PA mener jeg at det er samfunnsbyggende å la meninger komme til overflaten. Dermed kan lovgivere lettere oppdage dem og evt. lage forbud/tilpasse lover til hva de mener er riktig.

    Det er vel i bunn og grunn kommunikasjon vi snakker om her, jeg tror at fri kommunikasjon er til det gode for alle, ikke minst for å forstå hverandre og for å skape samfunnsutvikling gjennom forståelse. Sitter man på hver sin tue og ikke aner hva andre driver med/mener vil det neppe føre til mye samfunnsbyggende aktiviteter.

    Ang. tråden PA snakker om så kan det være slik at hvis noen tipser om måter å unngå statens lange arm eller å omgå loven på så kan det tipset føre til at loven blir strammet inn. Det er med andre ord fint at slike ting diskuteres offentlig.
     
  7. peterandrej pensjonert moderator

    Innlegg:
    2.568
    Det er jeg helt enig i, og den tråden jeg viser til er da heller ikke det verste eksemplet, men den illustrerer poenget ganske godt.

    Hehe. Har du glemt at jeg er høyremann, Picxx? Er du klar over at jeg har vært medlem i Høyre de siste 13 åra? Sosialisme, my ass. Du aner tydeligvis ikke hva begrepet sosialisme betyr eller innebærer, så for din del håper jeg forumet blir politisk - så du kanskje lærer litt :)

    Men fra spøk til alvor. Hvis politikk er avgjørelser om strukturer, så vil en håndhevelse av et visst syn være politikk, det er selvfølgelig riktig. Og det er ingenting i veien for at forum, bygdelag, fotballklubber eller husmorlag skal bedrive politikk - heller tvert imot. Etter mitt syn er det bare bra at den politiske arenaen består av varierte aktører. At WF har gjennomslagskraft innen for visse kretser er jo hevet over enhver tvil. Spørsmålet er jo bare om man skal bruke denne gjennomslagskraften til noe, eller bare la det skure og gå.
     
  8. kongen

    kongen kongemedlem

    Innlegg:
    2.746
    Moral og etikk er meninger og ikke fasit. Kristne har sin egen moral (mening) og satanister har en annen. PA har sin moral og andre kan være enig/uenig.

    Når det kommer til tråden som utløste denne moraltråden er min mening at når en person spør ydmykt om hjelp, råd og veiledning til å håndtere en vanskelig livssituasjon og komme best mulig ut av det, så skal ikke denne personen bli slått lengre ned i bakken av folk som kaller seg "moralsk". Hvor er etikken og moralen ved å kaste ut og utestenge et menneske som ydmykt spør om hjelp i en vanskelig livssituasjon?
     
    Marita og picxx liker dette.
  9. picxx Well-Known Member

    Innlegg:
    8.801
    Derfor synes det litt rart at en taler ytringsfriheten midt imot, og prediker som en skulle ha gammelt Krf blod i årene ;)
     
  10. Uregistrert Guest

    Skatteplanlegging er helt normalt blant bedrifter. De fleste store bedrifter har f.eks. offshore kontoer, og plasserer produksjon til de land hvor arbeidskraft er billigere osv. Det er definitivt ikke noe umoralsk ved dette. Konkurranse mellom stater, hvor høyeste trekkplaster er å tilby best rammebetingelser for privat næringsliv, er bra.

    Det er heller ingenting galt ved å forsøke å tolke loven, for så å finne metoder for omgå den. I Norge bruker vi rettskildefaktorer, herunder lovens forarbeider med motivet for en lov, for å avgjøre skyldsspørsmålet ved en eventuell rettsak. Ofte vil man ved å omgå lover faktisk ikke ha brutt motivet for loven, men handlet klokt. Det er derfor ingenting i veien for å sjonglere med løsninger for å komme best mulig ut av en situasjon. Pass bare på å snakke med en jurist som er god på området først.

    Det er kanskje ikke moralsk å gjøre dette for en "statsmann" ala PA, men for degselv kan det bety økonomisk ruin eller en ny sjanse.

    Hilsen
    Utlogget Wilma
     
  11. rune69

    rune69 Gjerrigknarken sjøl Forumleder

    Innlegg:
    1.549
    Jeg må virkelig si det ville vært trist om WF ble et sted hvor moralen og samfunnsmessige konsekvenser av innlegg skal vurderes, men for alt jeg vet kan det jo godt finnes slike moduler til vBulletin som moralkonservative voktere kan installere.
     
  12. Tonny Kluften

    Tonny Kluften Administrator

    Innlegg:
    15.926
    Haha, man kan alltids sette stoppord i admin.

    Skal sette inn følgende slik at ingen blir støtt:

    - dans
    - kortspill
    - hvordan klippe skjegget
     
  13. Kontoristen Guest

    Helt enig. Mange av de største bedriftene har fakstisk egne skatterådgivere slik at de skal kunne betale minst mulig skatt. Og hva er galt i det??

    En enkel måte å betale 0 skatt av overskudd er jo å ha et holdingselskap, skulle ikke forundre meg om peterandrej syns det er umoralsk eller uetisk også?
     
  14. skogtrollet

    skogtrollet Medlem

    Innlegg:
    208
    Peter, mener du virkelig at vi skal beskytte folk mot seg selv?
    Har du såpass lite tro på enkeltmennesker?

    Trodde du var høyremann jeg.
     
  15. peterandrej pensjonert moderator

    Innlegg:
    2.568
    Jeg tilhører ikke den liberal-konservative fløyen i Høyre, nei. Jeg er rimelig "sosial-konservativ", noe som i bunn og grunn bare betyr at jeg er sosialdemokrat - men med større tro på markedet enn det sosialdemokrater gjerne har. Når det er sagt så er det ikke "anti-konservativt" å være f.eks motstander av skjenking av alkohol (som jeg er), motstander av statlig satsning innen uetiske bransjer (som jeg er) eller motstander av anbudspolitikken i det offentlige (som jeg er). Det er ikke "anti-høyre" å være motstander av oljeboring i LoVe f.eks.
     

Del denne siden