Manipulering av Google SERP ved å trykke back?

[norwegian]

Nja, google vil jo se at dette kommer fra samme ip, så dermed tviler jeg på at de vil telle mer enn et par klikk samme hva. Selv hvis du sletter kaker mellom hvert klikk, så tror jeg nok ip'en vil stoppe en eventuell effekt veldig raskt.

Her vil jeg tro de helt sikkert har noen våkne øyne, jeg har brukt mange dager på dette og ikke mange klikk ergo vil man unngå disse overvåkne blikkene.

Husk det er ikke snakk om å komme på førstesiden jeg bare gir den et bittelite puff på rankingen slik at flere brukere vil gå innom. Er siden bra og søkerne fornøyde vil de gi det siste puffet opp mot topp 10.

Tenkte ikke å gi ut all infoen om hvordan jeg har gjort det men men.....

 

[norwegian]

Husk det er ikke snakk om å komme på førstesiden jeg bare gir den et bittelite puff på rankingen slik at flere brukere vil gå innom. Er siden bra og søkerne fornøyde vil de gi det siste puffet opp mot topp 10.

Min erfaring er også når den endelig kommer på førstesiden har den stått stanget lenge mellom plassene 8-12 før de endelig kryper opp og etablerer seg mellom plassenen 3-5. Det søkeordet som skaper mest besøkende ser ut til å ha etablert seg stabilt over ganske lang tid nå som nr. 3.

Nope bruker ikke denne "X" faktoren på de over meg, regner med hard straff hvis dette oppdages, så den brukes med omhu over lang tid og kun på sider jeg vil ha frem og selvfølgelig de jeg synes er dårligere enn mine !

Men som sagt så er dette virkelig mulig og enkelt

 

[Ole]

Det er noen logiske brister med denne "oppdagelsen".
- De aller fleste klikk skjer på nummer 1 på søkelista. Dersom påstanden din stemmer vil den som kommer først som nummer 1 være dømt til å være på 1. plass til evig tid.
- En artikkel som havner på nummer 10 på side 1 vil kun ligge der kort tid, da det er flere som klikker på nummer 10 enn nummer 6-9. Nummer 6-10 vil derfor kontinuerlig bytte plass. Det skjer ikke.
- Nummer 5 er det nesten ingen som klikker på, den vil derfor rangeres som ubrukelig og forsvinne til side 1008 i løpet av kort tid.
- En artikkel som havner på side 10 ville kanskje kunne flyttes til f.eks side 4, da det neppe er noen andre enn artikkelforfatter som klikker på den. Men lenger opp vil du ikke klare å flytte den, fordi du vil begynne å konkurrere med organiske søk.

Dessuten;
siden endringen i plassering skjer over en viss tid, hvordan kan du være sikker på at det ikke er andre faktorer som driver siden oppover?

iGoogle?
Det som derimot er fullt mulig er at artikkelen du driver og klikker oppover, går oppover dersom du bruker iGoogle. - Da er du logget inn og alle dine bevegelser logges, men det vil i så fall bare endre på visningen hos deg.

 

[gano]

Antall klikk har noe å si for hvor en google Adwords annonse blir plassert. For organiske søk tør jeg påstå at dette ikke har noe å si. Google sine SERP's har en tendens til å variere mer og mer jo lengre ned man kommer i SERP's. Dette kommer av flere grunner (nye sider kommer til med mer). Om Google skulle bruke antall klikk som et måleinstrument for å avgjøre hvor man skulle ligge, så ville det jo bortimot være umulig å vippe de som rangerer på topp av tronen. Tror ikke det er noe Google kan leve med.

 

[norwegian]

Det er noen logiske brister med denne "oppdagelsen".
- De aller fleste klikk skjer på nummer 1 på søkelista. Dersom påstanden din stemmer vil den som kommer først som nummer 1 være dømt til å være på 1. plass til evig tid.
- En artikkel som havner på nummer 10 på side 1 vil kun ligge der kort tid, da det er flere som klikker på nummer 10 enn nummer 6-9. Nummer 6-10 vil derfor kontinuerlig bytte plass. Det skjer ikke.
- Nummer 5 er det nesten ingen som klikker på, den vil derfor rangeres som ubrukelig og forsvinne til side 1008 i løpet av kort tid.
- En artikkel som havner på side 10 ville kanskje kunne flyttes til f.eks side 4, da det neppe er noen andre enn artikkelforfatter som klikker på den. Men lenger opp vil du ikke klare å flytte den, fordi du vil begynne å konkurrere med organiske søk.

Dessuten;
siden endringen i plassering skjer over en viss tid, hvordan kan du være sikker på at det ikke er andre faktorer som driver siden oppover?

iGoogle?
Det som derimot er fullt mulig er at artikkelen du driver og klikker oppover, går oppover dersom du bruker iGoogle. - Da er du logget inn og alle dine bevegelser logges, men det vil i så fall bare endre på visningen hos deg.

1. Altså ikke 1 stemme for og 1 i mot, tror mer det kan være 0,5 for og 1 mot for å gjøre det enkelt dette vet bare Google. Det går fortere bakover enn fremover er min erfaring altså må X/back må telle mer enn enn at noen blir på siden. (logisk? spør du meg så Ja)

2. Min side lå lange å stanget mellom 8-12 i ganske lang tid før den begynte å etablere seg lenger og lenger opp. Nå som nummer 3 og vært der i lang tid.

3. Sitat: "En artikkel som havner på side 10 ville kanskje kunne flyttes til f.eks side 4, da det neppe er noen andre enn artikkelforfatter som klikker på den. Men lenger opp vil du ikke klare å flytte den, fordi du vil begynne å konkurrere med organiske søk. "

Det er jo nettopp dette jeg sier, kampen om å få siden frem dit da vil noen fler finne den og eventuelt "stemme" den frem.

4. Hvilke andre faktorer kan være mulige når den lå standby der den lå, først etter disse klikkene har de begynt å bevege seg forrover.

 

[norwegian]

Antall klikk har noe å si for hvor en google Adwords annonse blir plassert. For organiske søk tør jeg påstå at dette ikke har noe å si. Google sine SERP's har en tendens til å variere mer og mer jo lengre ned man kommer i SERP's. Dette kommer av flere grunner (nye sider kommer til med mer). Om Google skulle bruke antall klikk som et måleinstrument for å avgjøre hvor man skulle ligge, så ville det jo bortimot være umulig å vippe de som rangerer på topp av tronen. Tror ikke det er noe Google kan leve med.

Jeg er overbevist om at søkemotorene rangerer sidene til en hvis grad til og begynne med. Men de første sidene er også de mest tjent med at flest brukere på det gitte søkordet finner det de er ute etter, hvordan?? vell går brukeren tilbake fant han det ikke og må lete på nytt hvem er tjent med det??

 

[vidarlo]

1. Altså ikke 1 stemme for og 1 i mot, tror mer det kan være 0,5 for og 1 mot for å gjøre det enkelt dette vet bare Google. Det går fortere bakover enn fremover er min erfaring altså må X/back må telle mer enn enn at noen blir på siden. (logisk? spør du meg så Ja)

2. Min side lå lange å stanget mellom 8-12 i ganske lang tid før den begynte å etablere seg lenger og lenger opp. Nå som nummer 3 og vært der i lang tid.

3. Sitat: "En artikkel som havner på side 10 ville kanskje kunne flyttes til f.eks side 4, da det neppe er noen andre enn artikkelforfatter som klikker på den. Men lenger opp vil du ikke klare å flytte den, fordi du vil begynne å konkurrere med organiske søk. "

Det er jo nettopp dette jeg sier, kampen om å få siden frem dit da vil noen fler finne den og eventuelt "stemme" den frem.

4. Hvilke andre faktorer kan være mulige når den lå standby der den lå, først etter disse klikkene har de begynt å bevege seg forrover.

1: korleis sporer dei dette? Dei kan til ein viss grad spore tilbake, men på ingen måte at du lukker sida, med mindre dei injiserer ting i sida. Tabbed browsing brer om seg, og det fører (for min del) til at tilbake-knappen så godt aldri blir brukt ved google-søk, altså blir dette stadig meir uviktig.

2: dersom den låg på 8-12 over lang tid, og så gjekk oppover tipper eg det har med innkommande lenker og google si indeksering å gjere. Det samme kan du observere på så godt som alle ferske websider; dei stiger kjapt i begynnelsen.

4: Innkommande lenker, andre sider som har fått mindre relevans, google som indekserer fleire sider, sider som faller ut av indexen, sider som forsvinner, sider som mister inngåande lenker... Det er rimelig mange andre faktorer...

Kort sagt; med mindre du kjem opp med noko som tyder på at du har rett, så tviler eg.

 

[gano]

Jeg er overbevist om at søkemotorene rangerer sidene til en hvis grad til og begynne med. Men de første sidene er også de mest tjent med at flest brukere på det gitte søkordet finner det de er ute etter, hvordan?? vell går brukeren tilbake fant han det ikke og må lete på nytt hvem er tjent med det??

Mange av de som gjør et søk ser nok på flere av resultatene som kommer opp. Siden vi her snakker om reiserelaterte søk, så vil nok en gjennomsnitsbruker se på et utvalg av de resultatene som kommer frem og deretter bestemme seg for hvilket nettsted som har den beste informasjonen. Det betyr at selv om han går tilbake og gjør søket på nytt og velger et annet resultat, så er ikke nødvendigvis det et tegn på at han er misfornøyd med det første resultatet han så på. Det kan godt være at det er den siden han til syvende og sist velger å "handle" gjennom.

 

[Tonny Kluften]

Teorien om at hvis man klikker back så vil siden synke i SERP ble lansert for 1-2 år siden, var det deg? Mener at Matt Cutts svarte noe om dette da, husker ikke om det var bekreftende eller ikke. Uansett, det som jeg er rimelig sikker på er at Cutts sa at man vil ikke komme høyere i SERP hvis brukerne ikke klikker back. Da ville spammere selvsagt overta SERP totalt. SERP vil også bli manipulert av spammere hvis det er sånn at hvis man klikker back så vil siden synke i SERP, da kan man senke konkurrenter.
Denne teorien er ikke ny, og den er ikke et tema i SERP-spammermijøer, noe den garantert hadde vært hvis det var slik det fungerte. Spammere er i forkant av oss vanlige SEO-webmastere.
Konklusjonene min blir derfor at teorien ikke holder vann. Men idèen om teorien er god.

 

[norwegian]

1: korleis sporer dei dette? Dei kan til ein viss grad spore tilbake, men på ingen måte at du lukker sida, med mindre dei injiserer ting i sida. Tabbed browsing brer om seg, og det fører (for min del) til at tilbake-knappen så godt aldri blir brukt ved google-søk, altså blir dette stadig meir uviktig.

2: dersom den låg på 8-12 over lang tid, og så gjekk oppover tipper eg det har med innkommande lenker og google si indeksering å gjere. Det samme kan du observere på så godt som alle ferske websider; dei stiger kjapt i begynnelsen.

4: Innkommande lenker, andre sider som har fått mindre relevans, google som indekserer fleire sider, sider som faller ut av indexen, sider som forsvinner, sider som mister inngåande lenker... Det er rimelig mange andre faktorer...

Kort sagt; med mindre du kjem opp med noko som tyder på at du har rett, så tviler eg.

Jeg er virkelig i løvens hule for tiden

1. Har ikke peiling.

2. Vil ikke si en side som snart er 3-4 år gammel fersk.

4. Minst et år siden jeg drev med inngående linker

 

[Tonny Kluften]

Den som overlever i løvens hule er jo helt for jæ... sterk da Så stå på.

Mitt utsagn er kun en teori og en logikk som jeg selv syns ser riktig ut. Vi er alle i løvens hule her.
Og norwegian, dine synspunkter blir satt pris på uansett om folk ikke tar det du sier for god fisk før du kommer med beviser. Idèer, gode eller dårlige, avler gjerne nye idèer. Du veit det at det er så mange selvoppnevnte SEO eksperter osv. Det er ikke noe personlig at folk ikke stoler på deg uten videre.

Jeg tror forøvrig at back-knappen er i meget flittig bruk blandt vanlige internettbrukere og at tabbed browsing, som er nytt i IE som de fleste bruker, ikke blir vanlig før om et par år.

 

[norwegian]

Teorien om at hvis man klikker back så vil siden synke i SERP ble lansert for 1-2 år siden, var det deg? Mener at Matt Cutts svarte noe om dette da, husker ikke om det var bekreftende eller ikke. Uansett, det som jeg er rimelig sikker på er at Cutts sa at man vil ikke komme høyere i SERP hvis brukerne ikke klikker back. Da ville spammere selvsagt overta SERP totalt. SERP vil også bli manipulert av spammere hvis det er sånn at hvis man klikker back så vil siden synke i SERP, da kan man senke konkurrenter.
Denne teorien er ikke ny, og den er ikke et tema i SERP-spammermijøer, noe den garantert hadde vært hvis det var slik det fungerte. Spammere er i forkant av oss vanlige SEO-webmastere.
Konklusjonene min blir derfor at teorien ikke holder vann. Men idèen om teorien er god.

Det er nok meget mulig dette var meg, fikk som sagt utrolig mye pepper på det aktuelle forumet, uten at jeg husker så mye av det nå.

Det jeg også kan si med "overdreven" bruk av min teori/praksis blir siden kastet langt bak i køen noe som har skjedd med flere av undersidene, noen har begynt den lange veien tilbake fra side minst 30 til nå rundt 10-12 igjen mens andre ligger ligger å vaker fremdeles på 20 tallet. Ingen ting er endret siden sist. Jeg bruker ordtelling/forskjellige ordkombinasjoner for å unngå for mange gjentagelser etc etc og validerer XHTML standard.

Mener dette best gjøres fra forskjellige PC'er med forskjellige IP/MAC adr. da vil sporingen at samme bruker stemmer frem den aktuelle siden umulig.

Men jeg regner med at dette vil bli utprøvd i stor skala nå så om en uke eller to vil nok fasiten fra flere foreligge.

 

[norwegian]

brukernavn takk for det


Var litt stor i kjeften til begynne med så dette har virkelig ballet på seg, men man må stå for det man tror på så dette kunne jeg bare ikke gi meg på

Men uansett så vil min egen lille teori bli satt på en virkelig prøve nå, så dette blir spennende å følge om de andre kommer frem til det jeg har kommet frem til.

 

[Tonny Kluften]

Problemet med teorien er at etter at teorien ble lansert for lenge siden har den ikke fått fotfeste. Hvis det hadde virket så hadde den fått fotfeste uansett, det er sikkert som banken. Webmastere ville ha brukt dette i stor skala nå hvis det hadde vært slik og det gjør de ikke, det snakkes sjelden om dette lenger på de store utenlandske webmasterfora. Når ingen har tatt i bruk dette etter 1-2 år så betyr det at det ikke er slik.

 

[norwegian]

Problemet med teorien er at etter at teorien ble lansert for lenge siden har den ikke fått fotfeste. Hvis det hadde virket så hadde den fått fotfeste uansett, det er sikkert som banken. Webmastere ville ha brukt dette i stor skala nå hvis det hadde vært slik og det gjør de ikke, det snakkes sjelden om dette lenger på de store utenlandske webmasterfora. Når ingen har tatt i bruk dette etter 1-2 år så betyr det at det ikke er slik.

Godt mulig du og de andre har rett og jeg feil, har bare formidlet min egen lille teori som jeg mener og tror fungerer. Det er jo ganske bemerkelseverdig at etter jeg begynte dette klikk styret fikk de ganske raskt en høyere serp mens noen andre til og med ble utelatt fra søkeordene. Nå førte jeg ikke statestikk desverre men er sikker på at de jeg ville ha frem mest og dermed fikk mest klikk havnet langt bak i leksa. Så at det finnes overvåkning på dette er jeg ikke i tvil om, hvorfor skal en som ligger på eks. side 10 som kanskje har ett klikk eller to i uka plutselig får 10-20 fra samme IP?? dette tror jeg er grunnen til at flere av sidene mine rett og slett ble fjernet fra de søkeordene (Black Hat som nevnt tidligere?). Samtlige sider er nå kommet tilbake på søkeordene men de er langt bak, noen har begynt klatringen tilbake og ligger nå igjen rundt side 10-12.

Yepp er mye mer forsiktig med klikkingen på egne sider gjøres primært fra andre PC'er nå, tror fremdeles at det har noe for seg.