Prioritet.no bannlyst fra Google

[Martin Bekkelund]

Sannheter og usannheter om søkemotoroptimalisering

Jeg har fulgt denne tråden en stund, og ser at det er en del påstander som trenger korrigering, tilbakemelding eller nærmere utdypelse.

Aller først vil jeg påpeke at jeg ikke arbeider med søkemotoroptimalisering, eller for et firma som er i konkurranse med Prioritet eller andre aktører som er omtalt i denne saken, verken på dette nettstedet eller andre nettsteder. Jeg har således ikke involvert meg i arbeidet med å finne useriøse aktører for å luke vekk konkurrenter, men for å bistå med arbeidet i å skape en seriøs og troverdig IT-bransje generelt.

Prioritet er utestengt fra Google. Når dette gjøres, er det Google som foretar nødvendige undersøkelser før en eventuell utestengelse. De baserer seg altså ikke på eventuelle eksterne vurderinger, annet enn tipset de mottar. Hvis ikke vil det være enkelt for søkemotoroptimaliseringsbedrifter å innrapportere hverandre, fabrikere falske bevis, osv. Når Google utestenger Prioritet er det således ingen diskusjon om hvorvidt Prioritet har brutt Googles retningslinjer.

Det alle selvfølgelig spør seg om er hvordan dette vil påvirke Prioritets kunder. Eventuelle meninger om dette vil kun være synsing, ettersom Google ikke spør først, men hiver ut etter egne undersøkelser. Personlig vil jeg anta at de overvåker løsningene levert av Prioritet, og at de har satt en intern frist for hva de anser som akseptabel tid for å fjerne løsningene, men dette er altså ren gjetting fra min side.

Når det gjelder Prioritets metoder, tør jeg igjen påstå at når Google går til det skritt å stenge de ute fra indeksen, så er det fordi Prioritet har levert løsninger som er i strid med Googles retningslinjer. Prioritet har således ikke holdt seg på den riktige siden av streken. Det er også min personlige mening, etter å ha kikket på løsningen Prioritet har installert hos kunder av meg.

Prioritets tilbakemelding tyder ikke på at de har respekt for utestengelsen, men jeg tviler på at de vil fortsette med samme teknikker som tidligere. Nå som de vet at alle følger med på hva de foretar seg, tviler jeg på at de tør å levere annet enn legale teknikker.

Det er helt riktig at Prioritet ikke nødvendigvis er de verste på markedet. Imidlertid hadde de en stor og voksende kundemasse, og det var viktig å avdekke Prioritets teknikker innen omfanget ble for stort. Prioritet er heller ikke den eneste saken vi jobber med.

Jeg har allerede skrevet mye om Prioritet-saken på eget nettsted:

Prioritet utestengt fra Google
Hva nå, Prioritet?
Prioritet snakker ut
Åpent svar til prioritet

Når det gjelder søkemotoroptimalisering som fag, virker det som om det er opplest og vedtatt at det er «next thing to rocket science». Jeg eier nettstedet Søkemotoroptimalisering som rangerer først i søkeresultatene ved søk etter «søkemotoroptimalisering». Hvis noen lurer på hvorfor, står svaret beskrevet på nettstedets forside. Verre er det ikke, men hvis noen ønsker litt mer å henge fingrene i, kan jeg anbefale min artikkel Fire steg til et søkemotoroptimalisert nettsted.

Til slutt vil jeg påpeke at det bør være mulig å føre en normal og seriøs diskusjon i et forum som dette, uten at man tyr til utsagn som «internettpoliti tullingene». Det vitner kun om at man kun er tom for argumenter og kompetanse.

 

[Tonny Kluften]

Fint innspill fra Martin Bekkelund.

Det er ingen her som betviler at prioritet.no har brukt "google-ulovlige" metoder.

Du skriver "Personlig vil jeg anta at de overvåker løsningene levert av Prioritet, og at de har satt en intern frist for hva de anser som akseptabel tid for å fjerne løsningene, men dette er altså ren gjetting fra min side."
Jeg vil tippe at hvis de har sparket ut et nettsted fra indexen sin så lar de nettstedet bli ute til algorytmen deres finner den igjen naturlig og uten spam, men med en minste utestengelsetid på f.eks 6 mnd. Tror ikke de overvåker alle nettsteder de utestenger aktivt, det dreier seg om hundretusener i måneden på verdensbasis.
Man kan derimot straks man e sparket ut be om en reinklusjon og da vil google aktivt vurdere om nettstedet har fjernet alle spamtriks og er verdig indeksering igjen. Jeg har selv gjort det med hell.

Enig i det med «internettpoliti tullingene» selv om jeg bare så humoren i det.

De aller fleste ser vel heller ikke noe galt i avsløringer ala prioritet.no, men man må ha lov til å spørre om motivet for å foreta avsløringene. Det er tross alt en stor og omfattende jobb å undersøke f.eks prioritet.no og deres kunder og de færreste jobber uten å få noe igjen for det.

 

[TLS]

Prioritet.no og SEO.

Jeg vil jo tro at et så stort selskap som Prioritet rydder opp aktivt etter det som har skjedd, men finner det også litt merkelig at all kritikk kommer fra konkurrenter og folk i deres sfære. Mangler også bedre tilbakemeldinger fra Prioritet i denne saken.

Synes også at Skremstad og hans teorier rundt bananoptimalisering er noe drøyt spesielt med tanke på at denne banale mannen har skrevet boken kvinner med bananer!

 

[Kenneth Dreyer]

Ok, da ser det ut til at jeg må utdype "internettpoliti tullingene" litt, og da vil jeg gjerne legge til order "selvutnevnte" også. Hvorfor synes jeg disse folkene er akkurat dette? Jo, fordi det er rett og slett skikkelig dårlig bransjeskikk å utnevne seg selv som politi og voktere over en bransje, for også begynne å jakte ned feil hos sine konkurrenter. Hvis business strategien din er å sparke under beina på alle dine konkurrenter for å nå toppen, da kan jeg love deg du selv kommer til å gå under før eller senere.

Det er ikke akkurat noe hemmelighet at SEO bransjen handler veldig mye om å prøve nye ting. Selvfølgelig funker den gode, gamle oppskrifta, med god kode struktur på siden, men den er ikke alltid nok for å få deg til topps i et markedet med mye konkurranse, og da tyr man til de metodene man har. Jeg har selv prøvd alle triks i den grå boka, og synes at "gråhat" er den absolutt beste veien å gå for å få besøkende til siden sin. Nå skal det nevnes at jeg bare utfører disse triksene på mine egne sider, så jeg setter heller ingen klienter i faresonen.

Men igjen, tilbake til hvorfor jeg synes disse internettpolitifolkene er noen tullinger, så er det enkelt fordi dem selv har gitt seg denne tittelen og at dem selv er innen bransjen dem arbeider med å etterforske. Denne jobben bør overlates til Google og de andre søkemotoraktørene.

 

[Tonny Kluften]

Kan legge til at alle i SEO bransjen vet at det google har bestemt er gråhatt er den eneste veien å gå hvis man vil ranke på det meste, ihvertfall hvis man har ambisjoner om å ranke før man nærmer seg pensjonsalderen.

 

[webmoney]

Googles TOS er ull. Samtidig som det eksempelvis er blitt gråhatt å kjøpe innlenker, plasserer uhorvelig mange nettsteder i gråsonen.

 

[srm]

Var en Kvasir-selger innom her. Han fortalte tilfeldigvis at en kunde han nettopp hadde vært innnom skrøt veldig av Prioritet, siden de var fornøyd med hva de fikk igjen for det de betalte. Da klarte jeg ikke annet enn å sladre litt til Kvasir-mannen. Det visste han selvsagt å benytte seg av, hehe. Fikk vite etterpå at Prioritet-kunden ikke visste noe om dette i det hele tatt og var ganske overrasket.

Tror vi kommer til å se mange varianter fremover, siden det er så vanvittig flytende grenser.

 

[bjornfix]

Kan legge til at alle i SEO bransjen vet at det google har bestemt er gråhatt er den eneste veien å gå hvis man vil ranke på det meste, ihvertfall hvis man har ambisjoner om å ranke før man nærmer seg pensjonsalderen.

Den lo jeg godt av!

 

[Martin Bekkelund]

Sannheter og usannheter om søkemotoroptimalisering del 2

Jeg ser igjen at det er på sin plass med noen korrigeringer til det som er direkte feilaktige påstander om SEO Spam Cops og Prioritet-saken.

SEO Spam Cops har ikke på noen som helst utnevnt seg selv som verken politi eller voktere over en bransje. Til tross for at dette er en alvorlig sak, er det allikevel trist å se at enkelte ikke klarer å se humoren og symbolikken i navnevalget.

Det kun en av de seks medlemmene i SEO Spam Cops som arbeider med søkemotoroptimalisering i sitt daglige yrke. Resten arbeider med web innen helt andre områder. Hadde det vært slik at SEO Spam Cops hadde gjort dette arbeidet for å mele sin egen kake, hadde jeg vært helt enig i at dette både hadde vært en useriøs, lite heldig og kortsiktig strategi. Det er imidlertid ikke tilfelle. SEO Spam Cops gjør dette arbeidet for å forhindre useriøse aktører i å skape mistillit til webbransjen blant kundene.

Det er flere årsaker til at dette arbeidet er nødvendig. Flere av Prioritets kunder også står på kundelistene til flere av oss i SEO Spam Cops. Når Prioritet leverer en løsning som ikke er akseptert av Google, står våre kunder i fare for å bli utestengt. I verste fall risikerer våre kunder kroken på døra og blir en kunde mindre for oss. I tillegg kommer brukeraspektet. Å levere innhold som utelukkende er laget for søkemotorer og ikke brukere er ikke i nærheten av å være akseptert praksis, og er etter min mening å holde brukerne for narr ved å lokke de til seg med uriktig innhold. Ikke minst er det viktig for å skape tillit og trygghet i markedet om hva vår bransje bedriver.

Søkemotoroptimaliseringsbransjen handler ikke om å prøve nye ting. Hensikten er ikke å være så kreativ at man mister fokus på hva man bedriver, nemlig å lage gode nettsteder med godt innhold. Lager man gode nettsteder kommer resultatene raskt av seg selv, uten at man trenger å jukse. Jeg vil definitivt påstå at hvis man mener at gråhatt er foretrukket praksis, er det et bevis på at man er udugelig til hvithatt, dvs. at man ikke vet hva man driver med.

I min forrige post skrev jeg at Google sannsynligvis overvåker løsningene Prioritet har levert. Med det mener jeg nettstedene til Prioritets kunder. Etter forrige post har jeg også fått bekreftet at det er tilfelle, og jeg vil ikke bli overrasket hvis en eller flere av Prioritets kunder i løpet av høsten tas ut av Google, dersom teknikkene ikke blir fjernet.

Klokken 12:00 i dag ble det avholdt et møte i Oslo med 15-20 representanter fra de største søkemotoroptimaliserings- og webutviklingsselskapene i Norge, i tillegg til web- og innholdsredaktører. Undertegnede var der, og bakgrunnen for møtet var å samle webbransjen om et sett verdier og metoder for søkemotoroptimalisering i Norge. Det er krystallklar enighet om at useriøse aktører ikke er ønsket i markedet. Ikke fordi de utgjør en konkurranse, men fordi de er med på å ødelegge bransjens seriøsitet og tillit i markedet. Mer informasjon om dette initiativet kommer i nær fremtid og vil etter all sannsynlighet bli presentert på Webdagene.

Igjen synes jeg det er lite fruktbart å kalle andre for tullinger, det ligger det ingen humor i. I tillegg er det svært uheldig å spre direkte feilaktig informasjon, uten å ha foretatt nødvendige undersøkelser på forhånd.

 

[picxx]

SEO Spam Cops gjør dette arbeidet for å forhindre useriøse aktører i å skape mistillit til webbransjen blant kundene.

Et bra og oppklarende innlegg.

Nå er det vel slik at de færreste, om noen, fungerer som en "opprydningsgruppe" i noen som helst bransje uten selv å ha noe tjene på det. Så om man ikke gjør det for selv å mele sin egen kake, vil jeg tro man derfor får betalt av en ekstern tredjepart, og det gjør jo ikke saken bedre.
Jeg vil neppe tro man gjør det av godhet og rein og skjær velgjørenehet fordi man ønsker et bedre internett når det kommer til SEO?

Mulig jeg tar helt feil her, og om jeg gjør det får man vel nominere dere til noen slags pris, slik at dere får lønn for den suverene innsatsen dere gjør.

 

[Martin Bekkelund]

Sannheter og usannheter om søkemotoroptimalisering del 3

Når det gjelder engasjementet til SEO Spam Cops er det ingen av deltakerne som får betalt for arbeidet, verken direkte eller indirekte. Alt arbeid som utføres gjøres på privat initiativ. Selvfølgelig er det flere årsaker til dette, blant annet økonomiske, men det skal være krystallklart at dette ikke gjøres for å ta markedsandeler fra Prioritet.

Som nevnt tidligere er det flere av deltakerne i SEO Spam Cops som har felles kunder med Prioritet. Dersom en kunde blir utestengt fra Google pga. juks kan det bety at kunden går konkurs. En kunde som er konkurs er ingenting verdt, verken for Prioritet eller for oss. Derfor er det i alles interesse at kundenes nettsteder er i tråd med Googles retningslinjer, slik at de kan forbli i markedet og være kunder av både Prioritet og oss.

I tillegg gjør vi dette arbeidet fordi vi alle ser web som et svært viktig kommunikasjonsmedium som ikke må misbrukes eller undergraves på noen måte, da det kun vil svekke troverdigheten til nettet som medium. Vår inntekt avhenger av den troverdighet vi leverer i form av webløsninger og vi kan ikke akseptere at nettet forsøples med juks og ulovlige teknikker. Dette bør interessere flere enn kun SEO Spam Cops.

Mennesker har mange forskjellige motiver for sine gjerninger. Jeg ser ikke på dette arbeidet som noe spesielt edelt eller veldedig, kun et forsøk på å holde bransjen stueren.

 

[semb]

Det er ingen tvil om at det er flere interesser ute og går. Særlig stiller jeg meg tvilende til R. Eriksen. Han er som kjent deleier i Online Services via Xtractor-pakken de selger kundene sine: sjekk på purehelp.no

Av en eller annen grunn har eriksen alltid hatt en negativ holdning til Prioritet, og har ved mange anledninger gitt unødig hard kritikk til dette firmaet. Når han endelig fikk muligheten til å knekke sin argeste konkurrent gjennom mange år, har han og teamet hans tydeligvis grepet sjansen

Eriksens "blogg" er jo nok et bevis på dette. Han gidder ikke å oppdatere den med mindre det er noe nytt negativt å skrive om prioritet.

Jeg er lei av at denne mannen utpekes som "spesialist" og så videre på SEO. Han har mange svin på skogen, opptrer arrogant overfor andre og er tett knyttet til de gamle traverne i OS. Han har dessuten tett kontakt med grønbech i google, noe som garantert har påvirket blant annet denne saken. Disse tvilsomme koblingene er det tydeligvis ingen som ser på som noe negativt.

 

[quartz]

hmmm. det er en ting jeg har tenkt på.. Hvis noen har lyst å ødelegge for andre sider. Kunne de ikke da bare lagt ut linker til den siden som bryter totalt med regelverket..?

 

[Tonny Kluften]

Hva slags linker kan man legge ut som bryter med regelverket da? Det er ikke så enkelt.

 

[bjornfix]

hmmm. det er en ting jeg har tenkt på.. Hvis noen har lyst å ødelegge for andre sider. Kunne de ikke da bare lagt ut linker til den siden som bryter totalt med regelverket..?

Hadde det vært så enkelt ville den beste strategien være å KUN linke til konkurrenter med linker fra dårlige nabolag.

Sannheten er at linker INN til et domene kan ikke skade det. Det som derimot kan skade, er å linke ut til dårlige nabolag.

Den enkleste måten å finne ut av om du linker ut til et dårlig nabolag, er å sjekke om siden du linker til er cachet i Google. Er den ikke det, er det lurt å være varsom.