Kjapp og trygg hosting for Wordpress

Private e-post adressee

river

river

Medlem
Om jeg sender ut et veldig seriøst nyhetsbrev/produkt tilbud til noen 1000 private e-post adresser som ikke tidligere er kunder hos meg blir da dette sett på som SPAM ?

Og hva kan konsekvensene og oddsene for f.eks å bli anmeldt for spamming her i Norge ?

Ikke det hatt jeg hverken har sendt ut noe eller blitt det da. Bare for å konstatere det =)
 
kongen

kongen

kongemedlem
Ja, det er spam. Konsekvensen er at du får gebyr fra Forbrukerrådet som overstiger estimert inntekt fra spammen. Og masse sure folk.
 
Tony J

Tony J

Alle skal få
kongen skrev:
Ja, det er spam. Konsekvensen er at du får gebyr fra Forbrukerrådet som overstiger estimert inntekt fra spammen. Og masse sure folk.
Klikk for å utvide...

Hvordan kan forbrukerrårdet vite hva slags inntekter spammen gir? Hadde ikke bladkongen spammet ca 100.000 emailadresser og fikk 50.000 i bot? Det er greit at mange blir sure, men så har du enda flere som tenker "dette er vanlig" og noterer seg firmaet i underbevistheten som kan gi en positiv reklameeffekt senere.

Det er jo ikke snakk om engangsinntekter heller, det kan være kunder som kommer tilbake og gir deg langsiktige inntekter dersom du f.eks er en nettbutikk.

Dessuten har du alle disse lovlige post@firmamail som kommer daglig. De er ikke noe bedre selv om de er lovlige, og vi blir jo like sure for disse. Men hadde det ikke vært inntektsbringende hadde det jo ikke forekommet heller.

Min anbefalning er at hvis du er med på leken bør du tåle steken. Og tatt bladkongen sitt eksempel til etteretning så er de jo på reklame på tv, radio og det som er, selv om de en gang i tiden ble tatt for å spamme ned alle og enhver. Så det kan ende bra også. Jeg synes ikke boten de fikk på 50.000 er så ille tatt i betrakning at de spammet ca 100.000 personer.

Bladkongen m betale gebyr for spamming -

Ps: Jeg hater emailspam!

Tony
 
hansson

hansson

Langveisfarende
De har nok tjent mer på dette enn de måtte betale i gebyr/bot, men jeg synes ikke det bør være en med i overveielsen av om man skal spamme eller ikke. Det blir som å slippe ut noe maling fra fabrikken din i ei elv. Det er ikke sikkert det får noen ulønnsomme konsekvenser for bedriften, men det er likefullt et brudd på lover/regler, det er usosialt slik alle andre lovbrudd er, og det ikke bra for miljøet (slik spam ikke er bra for miljøet på nettet).
 
Tony J

Tony J

Alle skal få
hansson skrev:
De har nok tjent mer på dette enn de måtte betale i gebyr/bot, men jeg synes ikke det bør være en med i overveielsen av om man skal spamme eller ikke. Det blir som å slippe ut noe maling fra fabrikken din i ei elv. Det er ikke sikkert det får noen ulønnsomme konsekvenser for bedriften, men det er likefullt et brudd på lover/regler, det er usosialt slik alle andre lovbrudd er, og det ikke bra for miljøet (slik spam ikke er bra for miljøet på nettet).
Klikk for å utvide...

Jeg er uansett for og svare saklig på det folk spør om istedenfor å drive skremselspropaganda. Kongen nevnte gebyrer som overstiger inntekter osv, det blir synsing. Du snakker om at domenet blir merket for livet, noe jeg ikke tror bladkongen i sitt tilfelle er.

Syns også sammenligningen din om maling i elven forøvrig var å ta hardt i. Det er jo et direkte angrep på naturen som vil gå miljørfarlige konsekvenser. Det er så vidt jeg vet lov f.eks og spamme postkassene med flyers om firmaet ditt, og da blir det jo dobbeltmoral og bøtelegge emailspam som iallfall ikke bruker naturressurser for å bli trykket.

Man har bortsett fra en "ønsker ikke reklame lapp" ikke mulighet til å legge til et spamfilter på postkassen sin heller. Og vet du hvor mye reklame som blir kastet hvert år?

Så da blir spørsmålet: Hvordan kan man begrense epostspam da det vil finnes aktører som uansett vil benytte seg av dette? Strengere lover? Andre ting?
 
hansson

hansson

Langveisfarende
Tony skrev:
Jeg er uansett for og svare saklig på det folk spør om istedenfor å drive skremselspropaganda. Kongen nevnte gebyrer som overstiger inntekter osv, det blir synsing.
Klikk for å utvide...

Helt enig med dette.

Tony skrev:
Du snakker om at domenet blir merket for livet, noe jeg ikke tror bladkongen i sitt tilfelle er.
Klikk for å utvide...

Har selv opplevd å få et domene såpass svertet etter en utilgivelig tabbe med sending til post@ og lignende adresser, at det i dag er problemer med å få sendt ut legitime e-poster fra det. Svartelistingen hos ISP-ene blir stående i årevis, muligens for alltid for alt jeg vet. Eneste måten å fikse det på er å kontakte hver enkelt ISP for å få hevet blokkeringen, men det blir jo i praksis ganske vanskelig.

Tony skrev:
Syns også sammenligningen din om maling i elven forøvrig var å ta hardt i. Det er jo et direkte angrep på naturen som vil gå miljørfarlige konsekvenser. Det er så vidt jeg vet lov f.eks og spamme postkassene med flyers om firmaet ditt, og da blir det jo dobbeltmoral og bøtelegge emailspam som iallfall ikke bruker naturressurser for å bli trykket.

Man har bortsett fra en "ønsker ikke reklame lapp" ikke mulighet til å legge til et spamfilter på postkassen sin heller. Og vet du hvor mye reklame som blir kastet hvert år?
Klikk for å utvide...

Er helt enig i at lovverket ikke er bra her, og det er inkonsekvent håndhevelse av det. Men det er kanskje naturlig i og med at det gjerne tar 10 år før nye problemstillinger kommer til overflaten i et statlig juridisk system. Dette gjør likevel ikke spamming mindre usosialt og riktigere enn søppelpost i postkassene. Det blir litt feil å si at tortur med neglesaks er ok fordi det er mindre alvorlig enn tortur med elektrisk sjokk eller balltre.
 
hansson

hansson

Langveisfarende
Må lære meg å lese. Men uansett, det er heller ingen som vet om de faktisk snakker sant. Tipper det er umulig for noen å kontrollere dette uten å raide kontorene og ta med seg PC-er osv. Og det ble neppe gjort i denne saken.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Topp