SEnuke

Det der var en stråmann fra din side. Du tar feil på flere områder, altså at slike linker har minimal verdi. Hvilke linker er det som gir verdi? Når man er flink på SEO, så vet man at en linkmiks (link diversify) er svært viktig, og hvordan man gjør det. Så når du sier at slike linker gir minimal verdi, så sier du samtidig at alt av linker gir minimal verdi.

Det var et merkelig resonnement. Fordi jeg sier at spammy automatiske og ikke-relevante backlinks i forumprofiler, web 2.0 profiler og ikke relevante artikkeldatabaser er lite verdt så mener jeg altså at alt av linker gir minimal verdi?. La meg i så fall presisere, det jeg sier er at dersom man skal bygge en bærekraftig authority side som skal rangere på sikt så er det fullstendig bortkastet å bruke tid og penger på slike linker. Det betyr ikke at man ikke kan få effekt av slike linker på kort sikt, denne artikkelen et glimerende eksempel på akkuratt det How Garbage Ranks in the SERPs: a Case Study | SEOmoz. Men det er risikabelt og ikke en langsiktig bærekraftig strategi. Man gir ikke avkall på link diversity fordi man holder seg unna den typen linker som SEnuke produserer dersom man vet hva man driver med, man kan bygge mange ulike typer kvalitetslinker til siden sin. Det finnes en haug av SEO ressurser dedikert til hva som er kvalitetslinker og hvordan man bygger disse (les seomoz, searchengineland, seobook etc etc, rart at ingen av disse fokuserer på SEnuke, xrumer etc etc som en bærekraftig måte å bygge linker på).

Fellesnevneren for alle som har fått en smell, er altså mangel på "link diversifying". Men en unaturlig miks, mens man samtidig har fokusert på å sette så få digitale fotavtrykk som mulig, blir ikke avslørt.

Du modifiserer deg kraftig med dette utsagnet, fra å si at det er en myte at man kan bli straffet for å ha en unaturlig linkprofil til de facto å si at man kan unngå å bli oppdaget dersom man ikke setter digitale fotavtrykk. Sistnevnte er jeg selvsagt ikke uenig i, dersom man som i ditt tilfelle har et eget privat bloggnettverk og vet hva man driver med er det jo umulig for Google å oppdage dette. Men slik er det jo ikke med de man kan kjøpe seg inn i.
Se tweet direkte fra Matt Cutts re bloggnettverk https://twitter.com/#!/mattcutts/status/180392083427823616. Angående kvalitetskontrollen til BMR så er det kanskje bedre enn spunnet innhold men ikke mye, selv om innleggene passerer copyscape betyr det ikke at det ikke er søppel. Sier sitt når man får kjøpt BMR artikler for under 50 cent per innlegg.

Det virker nesten som du har tatt ett kurs om authority sites, siden du står så hellig på det at det er veien å gå. "300 internet marketers" kanskje? Det virker ihvertfall som noe Brian Johnson ut av det.

Nei jeg har ikke tatt noe guru kurs, jeg er opptatt av SEO og IM fordi jeg driver authority sider og ikke motsatt. Men at jeg står med begge beina plassert i Rand Fishkin campen hva angår SEO bør ikke komme som noen overraskelse.

Sier heller ikke at authority sider er den eneste veien å gå men jeg liker ikke spam. En ting er disse metodene for linkbygging, en annen er at de fleste som driver med dette produserer innhold som er av lav kvalitet eller det reneste søppel og tar plass i SERPen fra bedre innhold produsert av folk som har lite greie på eller ikke vet noe om SEO. Det vil selvsagt de som lever av å produsere relevante søkeresultater (les Google) alltid forsøke å bekjempe. Neste google oppdatering skal visstnok sikte seg inn på sider som er "overoptimaliserte" hva angår on page SEO.

Det er mange etablerte sider, med godt innhold som knapt har en eneste link eller særlig med authority fra google, så denne forklaringen din holder ikke vann Man klarer likevel ikke fucke de opp, men det klarer man med nye.

Har du eksempler på etablerte sider med bra innhold som ranker bra i SERPS for populære KWs og som ikke har linker eller autoritet?. Har du videre case studies hvor man har forsøkt "å fucke de opp"?. Tror det er din teori som er på tynn is her.

Så var det den steinkastingen da... Og om jeg spammer? Som sagt, jeg bruker Senuke til grey hat, og det innebærer ikke spamming. Ja, jeg gjør livet lettere for meg selv ved å bruke det, men jeg bedriver ikke spamming.

Vil du da konkretisere hva du bruker SEnuke til dersom du ikke bruker det til spam?.
 
Sist redigert:

Speca

Medlem
Det var et merkelig resonnement. Fordi jeg sier at spammy automatiske og ikke-relevante backlinks i forumprofiler, web 2.0 profiler og ikke relevante artikkeldatabaser er lite verdt så mener jeg altså at alt av linker gir minimal verdi?. La meg i så fall presisere, det jeg sier er at dersom man skal bygge en bærekraftig authority side som skal rangere på sikt så er det fullstendig bortkastet å bruke tid og penger på slike linker. Det betyr ikke at man ikke kan få effekt av slike linker på kort sikt, denne artikkelen et glimerende eksempel på akkuratt det How Garbage Ranks in the SERPs: a Case Study | SEOmoz. Men det er risikabelt og ikke en langsiktig bærekraftig strategi. Man gir ikke avkall på link diversity fordi man holder seg unna den typen linker som SEnuke produserer dersom man vet hva man driver med, man kan bygge mange ulike typer kvalitetslinker til siden sin. Det finnes en haug av SEO ressurser dedikert til hva som er kvalitetslinker og hvordan man bygger disse (les seomoz, searchengineland, seobook etc etc, rart at ingen av disse fokuserer på SEnuke, xrumer etc etc som en bærekraftig måte å bygge linker på).

Selvsagt fokuserer ingen seriøse på Senuke og andre BH programmer. Det ville drept alt de står for. Men faktumet er at det i mange tilfeller er samme linker som blir bygget. Du har sikkert om Angelas Backlinks? De er det mange som som bruker, manuelt. De samme linkene kan du med letthet gjøre med f.eks Senuke. Altså, linker med stor verdi og som gir link juice i lang fremtid.

Så jeg er sterkt uenig i at Senuke gir linker med minimal verdi. Gir linker fra wordpress.com, Diigo, Xanga, etc. linker med minimal verdi? Er ikke dette kilder som man kan bruke til enhver SEO-kampanje? Jo, det er det.

Jeg anser meg selv som å være en av landets 10 beste på SEO, og høyst sannsynlig den beste som ikke jobber med det som primær jobb, så du trenger ikke å forsøke å belære meg noe. 2 av selskapene som er medlemmer av bra søk bruker meg fra tid til annen som ekstern konsulent.

Du modifiserer deg kraftig med dette utsagnet, fra å si at det er en myte at man kan bli straffet for å ha en unaturlig linkprofil til de facto å si at man kan unngå å bli oppdaget dersom man ikke setter digitale fotavtrykk. Sistnevnte er jeg selvsagt ikke uenig i, dersom man som i ditt tilfelle har et eget privat bloggnettverk og vet hva man driver med er det jo umulig for Google å oppdage dette. Men slik er det jo ikke med de man kan kjøpe seg inn i.
Se tweet direkte fra Matt Cutts re bloggnettverk https://twitter.com/#!/mattcutts/status/180392083427823616. Angående kvalitetskontrollen til BMR så er det kanskje bedre enn spunnet innhold men ikke mye, selv om innleggene passerer copyscape betyr det ikke at det ikke er søppel. Sier sitt når man får kjøpt BMR artikler for under 50 cent per innlegg.

Jeg har fra første stund skrevet at det er delvis en myte. Det gikk deg tydeligvis hus forbi at jeg skrev delvis. Angående de BMR, så er bare dette noe jeg leste på Warriorforum i går, selv har jeg aldri vært inne i ett bloggnettverk, med ett unntak, og det er at jeg var prøvemedlem hos Blogging Underground i en måned, uten at det fristet meg til å fortsette. Eneste jeg er med på av nettverk, er gjestebloggtjenester, hvor alt som kommer er unikt. Jeg har dog erfart 4-5 ganger å få "duplicate content" og ytterligere 20-25 ganger fått tydelig "spun content", som selvsagt har blitt slettet fort, og synderne har blitt bannet fra bruk av tjenestene.


Dog, det viser seg at de som har fått føle bloggnettverkene på pukkelen den siste måneden, så har bortimot alle brukt google analytics og webmastertool. Dette er stikk i strid med alt som man vet om black hat, for bloggnettverk er black hat, selvom noen har forsøkt å lure folk til å tro noe annet. Man kan ikke bruke noen av google sine tjenester, med unntak av adsense, om man skal gjøre noe black hat. Selv gjør jeg ikke det på sider som er white hat engang, bortsett fra på kunders sider. G+ vil jeg heller ikke ha med å gjøre, selvom jeg setter opp det for kunder også.

Nei jeg har ikke tatt noe guru kurs, jeg er opptatt av SEO og IM fordi jeg driver authority sider og ikke motsatt. Men at jeg står med begge beina plassert i Rand Fishkin campen hva angår SEO bør ikke komme som noen overraskelse.

Rand Fishkin kjente jeg ikke til. Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om navn, med mindre de har gjort mye stort på nett. Dog, Shaun Melaugh nyter stor respekt fra meg, selv om det virker som han også dessverre har begynt å gå "the guru way". Jeg skal ikke legge skjul på at jeg i mange år har vært en guruforfølger, før jeg for ca 1 1/2 år siden innså at det var en feil vei å gå. Deretter har bare pilene økt oppover.

Sier heller ikke at authority sider er den eneste veien å gå men jeg liker ikke spam. En ting er disse metodene for linkbygging, en annen er at de fleste som driver med dette produserer innhold som er av lav kvalitet eller det reneste søppel og tar plass i SERPen fra bedre innhold produsert av folk som har lite greie på eller ikke vet noe om SEO. Det vil selvsagt de som lever av å produsere relevante søkeresultater (les Google) alltid forsøke å bekjempe. Neste google oppdatering skal visstnok sikte seg inn på sider som er "overoptimaliserte" hva angår on page SEO.

Ingen liker spam. Selv de verste spammerne hater spam på sine egne sider.

Ellers snakker du om her noe du ikke har filla av peiling på. Du ville blitt sjokkert over hvor mange folk det er, som skriver store blogger og har authority sites, som bruker f.eks SenukeX til noe av sin SEO. At de fleste som bruker automatiske verktøy for SEO, er brukere som kun driver med dårlig innhold, er noe som det ikke finnes noe holdbart for å skrive, med unntak av hva man har lest her og der, av folk som lever 100% av internett. Du må ikke tro alt hva du leser. Hele internett er som Wiki, du må være svært kildekritisk til alt du leser, selv av folk du stoler 100% på.

Hva neste google oppdatering innebærer, er det intet annet enn rykter og spekulasjon som man vet noe om i dag. Og angående overoptimalisering, så er det vel nettopp det mange tror er hovedgrunnen til at enkelte bloggnettverk har blitt de-indeksert.

Har du eksempler på etablerte sider med bra innhold som ranker bra i SERPS for populære KWs og som ikke har linker eller autoritet?. Har du videre case studies hvor man har forsøkt "å fucke de opp"?. Tror det er din teori som er på tynn is her.

Hadde jeg fortsatt hatt abb. hos SeCockpit, så hadde det vært det minste problemet å finne ut. Men jeg så ikke hensikten lenger. Jeg bruker nå kanskje 2-3 ganger så mye tid på å finne ordene jeg vil ha, og tallene, men med gratis verktøy. Jeg finner dog ikke veldig lett om det eksisterer snipersites lenger. Men hva er populære keywords? Er det minimum 4000 eksakte søk, eller det 400000 eksakte søk i måneden? Selv driver jeg hovedsaklig med nisjer, og long tail. Mye mer penger å hente på 40 long tail, enn 1 stort, og dessuten mye enklere å ranke på.

For fuck up case studies, så finnes det mange på blackhatworld.com


Vil du da konkretisere hva du bruker SEnuke til dersom du ikke bruker det til spam?.

Stort sett Linkwheels/pyramids/hybrids. Bygd stort sett whitehat på social bookmarks, article directories og social networks. Senuke gjør registreringen mye raskere enn jeg ville ha gjort selv, og alt som blir postet er unikt. Ingen spinning. Min del av black hat, som for min del utgjør grey hat totalt, er at kontoene blir registert automatisk, med bruk av automatisk captcha der det er nødvendig
 
Sist redigert:
Du er ekstremt arrogant og selvgod med den "jeg er den beste i landet til SEO, du skjønner ingenting" holdningen din. Og det virker ikke som du skjønner poenget med at kun fordi det innholdet er det du kaller "unikt" så betyr det ikke at det ikke er spam. Det virker forresten som om hele BMR (som du mener har unikt innhold) er deindexert nå All Of My BMR Articles Have Been Deindexed - The Game's Up.

Angående at Google vil ramme overoptimalisering så kommer det fra Matt Cutts selv.

What about the people optimizing really hard and doing a lot of SEO. We don’t normally pre-announce changes but there is something we are working in the last few months and hope to release it in the next months or few weeks. We are trying to level the playing field a bit. All those people doing, for lack of a better word, over optimization or overly SEO – versus those making great content and great site. We are trying to make GoogleBot smarter, make our relevance better, and we are also looking for those who abuse it, like too many keywords on a page, or exchange way too many links or go well beyond what you normally expect. We have several engineers on my team working on this right now.

Det finnes absolutt holdbarhet for å si at sider med spammete/dårlig innhold som rangerer bra i SERPS (for en kortere periode, det varer ikke evig) kommer dit ved bruk av spam linkbygging som SEnuke, xrumer etc, det er jo hele businessmodellen. Du svarer med å si at mange bra sider også bruker slike metoder, noe jeg ikke har sagt noe om. Om det gjør det så javel, har man kvalitetsinnhold så tilfører man en verdi til sluttbruker, det gjør ikke spamsidene (MFA sites, tynne affiliatesites etc).

Det blir mitt siste innlegg i tråden. Håper i det minste du informerer kundene dine om hva slags risiko som er involvert i denne måten å bygge lenker på.
 

Speca

Medlem
Du er ekstremt arrogant og selvgod med den "jeg er den beste i landet til SEO, du skjønner ingenting" holdningen din.
Har jeg sagt at jeg er blant landets beste eller den beste? Den beste er utelukkende for de som ikke jobber med det som primær jobb, og dermed sier det seg selv, om man klarer å lese mellom linjene, at det er flere som er bedre enn meg. Man skal ha høye tanker om seg selv, hvis man har planer om å komme noe sted her i livet. Å være ydmyk fungerer dårlig i arbeidslivet. Spisse albuer er viktig å ha, og noen lik i skapene er ofte en god egenskap å ha med seg i tøffe tider.

Men at du ikke skjønner noen ting, kommer på stråmannsproduksjonen din. Den begynner å bli stor, lim på havrebjeller og du kan bli millionær på å selge julenek.

Og det virker ikke som du skjønner poenget med at kun fordi det innholdet er det du kaller "unikt" så betyr det ikke at det ikke er spam.
Hvordan kan du si noe om det jeg kaller unikt? Har jeg avslørt mine metoder for hvordan jeg får materiale her? Nei, jeg har faktisk ikke det. Hvordan kan unikt innhold av særdeles god kvalitet være spam? Er det du poster på bloggene dine også spam? Implisitt så er det jo det. Det går maksimum 36 artikler på mitt oppsett. Stort sett 12-17 artikler. Jeg poster unikt innhold av særdeles høy kvalitet, skrevet/optimalisert av min "Virtual Assistant" på Filippinene eller noen av de andre skriverne jeg av og til benytter meg av til mer sære områder. Så nei, jeg er fortsatt ikke enig i at det er spam.
Det virker forresten som om hele BMR (som du mener har unikt innhold) er deindexert nå All Of My BMR Articles Have Been Deindexed - The Game's Up.

Enten så kan du ikke lese, eller så gidder du ikke å lese det jeg skriver, så hvorfor jeg gidder vet jeg egentlig ikke. Du beviste det i det forrige svaret, og du beviser det i dette. Jeg skrev at min kjennskap til BMR var det jeg leste dagen før på warriorforum, men du bryr deg ikke om hva jeg skriver, og produserer stråmenn på løpende bånd. Og for all del, så lenge Tonny godtar det, så er det jo lov.

Angående at Google vil ramme overoptimalisering så kommer det fra Matt Cutts selv.
Sitat:
What about the people optimizing really hard and doing a lot of SEO. We don’t normally pre-announce changes but there is something we are working in the last few months and hope to release it in the next months or few weeks. We are trying to level the playing field a bit. All those people doing, for lack of a better word, over optimization or overly SEO – versus those making great content and great site. We are trying to make GoogleBot smarter, make our relevance better, and we are also looking for those who abuse it, like too many keywords on a page, or exchange way too many links or go well beyond what you normally expect. We have several engineers on my team working on this right now.

Så Matt Cutts er virkelig din store helt? Til informasjon, ikke ta alt han sier som god fisk. Han jobber for G, og det er ikke alltid de klarer å få gjort det de ønsker, så da uttaler de det istedet, og sier at det jobbes med. Jeg sier ikke at det er tilfellet i denne saken, ettersom det har vist seg at DETTE allerede skjer. Det er ikke bare fremtid, det er nåtid, noe som jeg også skrev i det forrige innlegget.

Det finnes absolutt holdbarhet for å si at sider med spammete/dårlig innhold som rangerer bra i SERPS (for en kortere periode, det varer ikke evig) kommer dit ved bruk av spam linkbygging som SEnuke, xrumer etc, det er jo hele businessmodellen. Du svarer med å si at mange bra sider også bruker slike metoder, noe jeg ikke har sagt noe om. Om det gjør det så javel, har man kvalitetsinnhold så tilfører man en verdi til sluttbruker

Det du skriver i den første setningen her, er det umulig å ikke være enig med. Det er dog begredelig at det ikke henger sammen med det jeg var uenig med.
Sitat
En ting er disse metodene for linkbygging, en annen er at de fleste som driver med dette produserer innhold som er av lav kvalitet eller det reneste søppel og tar plass i SERPen fra bedre innhold produsert av folk som har lite greie på eller ikke vet noe om SEO.

Altså, du skriver at de fleste som bruker automatiserte programmer, også produserer dårlige websider. Implisitt, så har du dermed hevdet at det ikke er mange bra sider som bruker automatiske verktøy, noe jeg er uenig i.

, det gjør ikke spamsidene (MFA sites, tynne affiliatesites etc).

Hvorfor tar du med dette, når dette ikke har blitt diskutert?

Det blir mitt siste innlegg i tråden.

Feig er du i hvert fall, og du beviser at du er ett troll med store lese og skrivevansker. Joda, jeg har dysleksi selv, men jeg klarer da i hvert fall å lese det som folk skriver til meg.

Håper i det minste du informerer kundene dine om hva slags risiko som er involvert i denne måten å bygge lenker på.

Det er ingen risiko i de linkene jeg bygger. Med mindre du mener gjesteblogging er black hat og livsfarlig. Men ja, selvsagt har de få kundene jeg har full oversikt over hva jeg gjør for de. Jeg vet at det er mange som gir fullstendig blaffen, fordi SEO-eksperter er jo eksperter? Ikke sant... Feil... Hvis ikke den du outsourcer SEO til, kan svare på alt du ønsker, så finn en annen.
 

bjornfix

Bjørn Are Solstad, CEO, Devenia Ltd.
SEO-eksperter er jo eksperter? Ikke sant... Feil... Hvis ikke den du outsourcer SEO til, kan svare på alt du ønsker, så finn en annen.
Dette er noe av det viktigste du skrev Speca. Ellers enig i resonnementet ditt. Det er forøvrig årevis siden jeg innså en viktig ting om SEO: Alle som snakker om SEO som levebrød gjør dette fordi de ikke er i stand til å leve av SEO i seg selv. Ergo - de har ikke filla peiling på SEO. Så enkelt er det.
 

namaste

Medlem
Dette er noe av det viktigste du skrev Speca. Ellers enig i resonnementet ditt. Det er forøvrig årevis siden jeg innså en viktig ting om SEO: Alle som snakker om SEO som levebrød gjør dette fordi de ikke er i stand til å leve av SEO i seg selv. Ergo - de har ikke filla peiling på SEO. Så enkelt er det.

Ikke nødvendigvis helt riktig det da? Når du kan fakturere 20 000 for enkel on-site optimalisering, så skal jo det ganske solide provisjoner til for å veie det opp med egne prosjekter...
 

bjornfix

Bjørn Are Solstad, CEO, Devenia Ltd.
Ikke nødvendigvis helt riktig det da? Når du kan fakturere 20 000 for enkel on-site optimalisering, så skal jo det ganske solide provisjoner til for å veie det opp med egne prosjekter...
Nå sa ikke jeg noe om egne eller andres prosjekter. Meningen i det jeg sa var om du virkelig kan SEO, trenger du ikke stå på en scene for å leve av SEO. Du bruker enkelt og greit metodene du virkelig kan og bruker mediet (du ville ha stått på scenen og preika om) til å oppnå det du ønsker.
 

namaste

Medlem
Nå sa ikke jeg noe om egne eller andres prosjekter. Meningen i det jeg sa var om du virkelig kan SEO, trenger du ikke stå på en scene for å leve av SEO. Du bruker enkelt og greit metodene du virkelig kan og bruker mediet (du ville ha stått på scenen og preika om) til å oppnå det du ønsker.

Igjen, ikke helt enig. Stort sett, ja. Men om man får en "guru status" så er jo det bare å melke den kuen mest mulig. 1 time på en scene, med la oss si 4 timers forberedelse... Om man går utifra at de minimum fakturerer 100 000 for et slikt kurs totalt, så blir det igjen en OK timelønn.

Men ja, som regel stemmer det nok at både de som selger tjenestene og de som står på scenen antakeligvis gjør det fordi de ikke er flinke nok til å kunne leve av det på egenhånd. Eller i det minste at de ikke er så flinke at de kan oppnå like god inntekt som fra "guru statusen". Det betyr dog ikke at man ikke har noe å lære av de... :)
 

picxx

WF 09
Har du fått svar på hvordan SEnuke funker Tonny? :D
 

bjornfix

Bjørn Are Solstad, CEO, Devenia Ltd.
Har du fått svar på hvordan SEnuke funker Tonny? :D
Hahahaha. Hadde helt glemt hvordan alt sporer av i forumer som dette. Skal prøve å bidra til det motsatte i fremtiden.
 
Topp