Ulovlig med vareomtale...
- Trådstarter Knut
- Startdato
Kassimaja
Geocacher
Jeg ser ikke helt forskjellen på en avis som skriver en produktomtale eller f.eks spillomtale og en blogger som skriver om et produkt. Så lenge de har frie tøyler til å skrive det de mener og ikke blir pålagt å skrive positivt....
Om en nettsideeier bruker 10000 kroner på å få medier til å oppdage nettsiden eller han bruker de samme pengene direkte mot mediene er vell det samme, så lenge det ikke legges føringer på hva som skal skrives.
Ståle
Om en nettsideeier bruker 10000 kroner på å få medier til å oppdage nettsiden eller han bruker de samme pengene direkte mot mediene er vell det samme, så lenge det ikke legges føringer på hva som skal skrives.
Ståle
picxx
Well-Known Member
Synes det blir dumt når slikt komme frem fra skinnhellige bloggere som hardnakket står på murene mot annonsering på blogger.
Akkurat det samme om man får tilsendt produkter, kontra å skrive en produktomtale mot penger. Det er ingen som tvinger deg til å skrive hverken positivt eller negativt i en produktomtale (om de utelukkende vil ha positiv omtale, kan de kjøpe annonseplass) og alle som har blogget en stund vet at man skal opplyse om at produktomtalene er sponset av en annonsør.
Sikkert en ok artikkel for folk som er i startfasen til å begynne å blogge.
Ellers fint å se at sindre får litt ekstra pr
Akkurat det samme om man får tilsendt produkter, kontra å skrive en produktomtale mot penger. Det er ingen som tvinger deg til å skrive hverken positivt eller negativt i en produktomtale (om de utelukkende vil ha positiv omtale, kan de kjøpe annonseplass) og alle som har blogget en stund vet at man skal opplyse om at produktomtalene er sponset av en annonsør.
Sikkert en ok artikkel for folk som er i startfasen til å begynne å blogge.
Ellers fint å se at sindre får litt ekstra pr
webmoney
Søkemotoroptimist
Jeg mistenker at journalist Marianne Westerlund får betaling for å skrive artikler for Bergens Tidende. Merkelig at det er lov å publisere en sånn artikkel uten at artikkelen er tydelig merket med "Dette er en betalt avisartikkel, skrevet av en lønnet journalist".
Artikkelen hadde vært mer troverdig dersom den var skrevet av en idealistisk, ubetalt dugnadsjournalist. Jeg håper en byråkrat griper inn. En ubetalt byråkrat, selvfølgelig.
(Heisann - glemte visst å vifte med ironivimpelen min!)
Artikkelen hadde vært mer troverdig dersom den var skrevet av en idealistisk, ubetalt dugnadsjournalist. Jeg håper en byråkrat griper inn. En ubetalt byråkrat, selvfølgelig.
(Heisann - glemte visst å vifte med ironivimpelen min!)
Sist redigert:
"Alle medlemmer av Norsk Presseforbunds grunnorganisasjoner plikter å arbeide etter disse regler, uavhengig av om publisering skjer på papir, nett, TV, radio, mobil eller andre plattformer."
peterandrej
pensjonert moderator
Det er jo bare hvis man er frivillig medlem av NPF at man skal følge tekstreklameplaketen og vær-varsom plakaten. Ellers er det vel frivillig..
Forøvrig er markedsføringsloven rimelig klar på at all betalt kommunikasjon skal merkes klart med "betalt kommunikasjon". Er det reklame skal det merkes som reklame. Denne loven ble laget da vi ikke hadde internett og sånt, og er selvsagt foreldet pr idag. Det ER reklame når tv2 har et innslag om Toyota Prius, og det ER reklame når nettsider anmelder spill.
(bruker uttrykket reklame her, siden det ikke er alle som skjønner begrepet PR)
Men gøy at avisene for en gangs skyld intervjuet noen andre bloggere enn fjortenårige småjenter som skriver den rosa neglelakken sin. Litt lei av å lese om dem overalt kan du si. Og ikke kanskje litt misunnelig også.
Forøvrig er markedsføringsloven rimelig klar på at all betalt kommunikasjon skal merkes klart med "betalt kommunikasjon". Er det reklame skal det merkes som reklame. Denne loven ble laget da vi ikke hadde internett og sånt, og er selvsagt foreldet pr idag. Det ER reklame når tv2 har et innslag om Toyota Prius, og det ER reklame når nettsider anmelder spill.
(bruker uttrykket reklame her, siden det ikke er alle som skjønner begrepet PR)
Men gøy at avisene for en gangs skyld intervjuet noen andre bloggere enn fjortenårige småjenter som skriver den rosa neglelakken sin. Litt lei av å lese om dem overalt kan du si. Og ikke kanskje litt misunnelig også.
picxx
Well-Known Member
Du er nummer tre.... les postene gitt!
Msites Ltd
Livsnyter
Grattis med litt omtale Sindre....
Er det gått inflasjon i omtale av bloggere og nettaktører denne sommeren
Er det gått inflasjon i omtale av bloggere og nettaktører denne sommeren
picxx
Well-Known Member
Er det gått inflasjon i omtale av bloggere og nettaktører denne sommeren
Agurknyheterer er alltid en fin tid for slike nyheter
Dessutten:
Earl er helten min... og det er ikke sagt du liker det!!
peterandrej
pensjonert moderator
stemmer det picxx, agurknyheter er inn. Jeg har hatt en fin økning på agurkposten i det siste.
men seriøst; loven er totalt foreldet, og tilpasset en tid da man kun hadde NRK og reklame var noe man hørte i svensk radio. Så kom Philip Kotler og definerte at faktisk ALT kan regnes som markedsføring - at det ikke bare er reklame som kan benyttes for å nå sine mål. Tenk bare på avisen; det er nesten ikke en eneste artikkel som ikke har et eller annet produkt på bilde eller omtalt. "Han kjørte bort i en Toyota Prius".
Det kalles PR - og er forsåvidt ofte mer effektivt enn reklame.
For å følge loven burde derfor BT skrevet under artikkelen med Sindre: "Denne artikkelen er ikke betalt av sindre, men vi ser at du kanskje kommer til å synes han er kul og sånn og kanskje klikke på linken vi la med - denne påvirkningen beklager vi".
Det blir jo helt håpløst.
men seriøst; loven er totalt foreldet, og tilpasset en tid da man kun hadde NRK og reklame var noe man hørte i svensk radio. Så kom Philip Kotler og definerte at faktisk ALT kan regnes som markedsføring - at det ikke bare er reklame som kan benyttes for å nå sine mål. Tenk bare på avisen; det er nesten ikke en eneste artikkel som ikke har et eller annet produkt på bilde eller omtalt. "Han kjørte bort i en Toyota Prius".
Det kalles PR - og er forsåvidt ofte mer effektivt enn reklame.
For å følge loven burde derfor BT skrevet under artikkelen med Sindre: "Denne artikkelen er ikke betalt av sindre, men vi ser at du kanskje kommer til å synes han er kul og sånn og kanskje klikke på linken vi la med - denne påvirkningen beklager vi".
Det blir jo helt håpløst.
Kenneth Dreyer
Well-Known Member
Sier norsk lov at produktplassering er forbudt da det ikke merkes som reklame?