Tonny Kluften
Administrator
Nå er det mulig at Tradedoubler kan sparke deg ut pga det.
En annen ting ar at det er så mye popup blokkere nå at popups ikke er noe særlig godt alterativ.
6 tips: Slik tjener du penger på visningssalg hos Tradedoubler
- Trådstarter Bjrl
- Startdato
Nå er det mulig at Tradedoubler kan sparke deg ut pga det.
En annen ting ar at det er så mye popup blokkere nå at popups ikke er noe særlig godt alterativ.
Jeg tror ikke jeg ville anbefalt akkurat denne løsningen...
Det er også verdt å merke seg at cookietiden ved et klikk er lengre enn ved en visning. Som regel er cookietiden ved klikk på mellom 30 og 60 dager - mens den ved visninger ofte kan være under en uke.
Det er derfor BEDRE for deg om de klikker enn om de kun laster banneret. Men også bedre om de laster banneret enn om de ikke laster det
I tillegg er provisjonen som regel bedre ved klikksalg enn ved visningssalg (men faktisk ikke alltid, f.eks. har Spreadshirt samme provisjon for Sale som for iSale).
Mvh
Bjørn Jarle
picxx
Well-Known Member
Ok, så jeg driter i konsollen
Jeg laster istedet hele dritten i en 1px iframe øverst i høyre hjørne på siden min
Kenneth Dreyer
Well-Known Member
Nå lurte du han jammen meg :b
Sjekk ut bloggposten: 6 tips: Slik tjener du penger på visningssalg hos Tradedoubler
Det betegnes som juks jamfør affiliateavtalen du godkjente når du søkte på programmer hos TradeDoubler.
Et slikt forsøk er uten tvil kunstig trafikk. Generering av falsk trafikk er brudd på vår affiliate avtale (punkt 1.G, 7.3.II) og oppdages slike tilfeller medfører det at man ikke vil motta opptjent provisjon og stenging av konto er aktuelt. Har man allerede fått utbetalt provisjon, medfører dette erstatningskrav fra både TradeDoubler og annonsør. Slik aktivitet også kan ansees som bedrageri eller forsøk på bedrageri jfr. Straffelovens paragraf 270, og kan føre til bøter eller fengsel inntil 3 år.
Forøvrig så har vi systemer som avdekker slike forsøk rimelig enkelt. Jeg kan f.eks. umiddelbart se om en side prøver å laste annonser skjult i frames, iFrames eller lignende. Dette ser jeg uten å i det hele tatt ta en titt i koden på din webside. Vi slår ned på slik juks siden det er viktig at annonsør og publisher stoler på hverandre og at begge sider følger sin del av avtalen. Juks er med andre ord ikke lurt
Ellers stemmer alt som er oppgitt i denne tråden omkring iSales og iLeads. Begrepene som også noen ganger brukes er også impression salg, viewthroughs og visningssalg. Forskjellen mellom iSale og iLeads er bare på sporingsnivå. Et lead er f.eks. en kredittkortbestilling, men et salg er et faktisk salg av et produkt som en iPod hos Apple.
Et slikt forsøk er uten tvil kunstig trafikk. Generering av falsk trafikk er brudd på vår affiliate avtale (punkt 1.G, 7.3.II) og oppdages slike tilfeller medfører det at man ikke vil motta opptjent provisjon og stenging av konto er aktuelt. Har man allerede fått utbetalt provisjon, medfører dette erstatningskrav fra både TradeDoubler og annonsør. Slik aktivitet også kan ansees som bedrageri eller forsøk på bedrageri jfr. Straffelovens paragraf 270, og kan føre til bøter eller fengsel inntil 3 år.
Forøvrig så har vi systemer som avdekker slike forsøk rimelig enkelt. Jeg kan f.eks. umiddelbart se om en side prøver å laste annonser skjult i frames, iFrames eller lignende. Dette ser jeg uten å i det hele tatt ta en titt i koden på din webside. Vi slår ned på slik juks siden det er viktig at annonsør og publisher stoler på hverandre og at begge sider følger sin del av avtalen. Juks er med andre ord ikke lurt
Ellers stemmer alt som er oppgitt i denne tråden omkring iSales og iLeads. Begrepene som også noen ganger brukes er også impression salg, viewthroughs og visningssalg. Forskjellen mellom iSale og iLeads er bare på sporingsnivå. Et lead er f.eks. en kredittkortbestilling, men et salg er et faktisk salg av et produkt som en iPod hos Apple.
Tonny Kluften
Administrator
picxx
Well-Known Member
Forøvrig så har vi systemer som avdekker slike forsøk rimelig enkelt. Jeg kan f.eks. umiddelbart se om en side prøver å laste annonser skjult i frames, iFrames eller lignende. Dette ser jeg uten å i det hele tatt ta en titt i koden på din webside. Vi slår ned på slik juks siden det er viktig at annonsør og publisher stoler på hverandre og at begge sider følger sin del av avtalen. Juks er med andre ord ikke lurt
Det var betryggende å vite
Ellers er vel jeg like forbanna som alle andre på alle cookie cutters, men jeg synes det er greiere å opplyse/skrive om hvilke metoder som kan, og vil, benyttes istedenfor at man skal holde kjeft om dette svineriet.
Forøvrig er vel ikke en konsoll falsk trafikk, men en siste mulighet for publisheren å generere noe utav brukeren før han 100% har forlatt siden.
(Enig i at den måten jeg beskrev kan betegnes som falsk, men generelt er vel ikke en salgskonsoll falsk trafikk).
Dette knepet har jeg selv fokusert på ved å plassere små bannere nederst på nettsidene mine.
Hvordan blir fordelingen av iLeads og iSales når brukerne besøker flere tilsvarende sider? Regner nesten med at hver gang en bruker besøker nye nettsteder med de samme bannerene så overskriver disse de gamle og at det således er eieren av det siste nettstedet som brukeren har besøkt som blir kreditert provisjon.
Noen som har tanker rundt dette?
Hvordan blir fordelingen av iLeads og iSales når brukerne besøker flere tilsvarende sider? Regner nesten med at hver gang en bruker besøker nye nettsteder med de samme bannerene så overskriver disse de gamle og at det således er eieren av det siste nettstedet som brukeren har besøkt som blir kreditert provisjon.
Noen som har tanker rundt dette?
Alltid siste cookie som er satt som teller, så ja eieren av siste nettsted som viser en banner fra samme annonsør vil bli kreditert. Klikkes det på banner er det klikket som teller og ikke iSale.
Tonny Kluften
Administrator
Jeg kan vel ogs avsløre at man strengt tatt ikke trenger å bruke bannere, men at også tekstlenker i javascript-format genererer iSales og iLeads
Bjrl sier at tekstlinker ikke gir iSales og iLeads, du sier at det gjøre det. Mats@TD kan vel bekrefte eller avkrefte?
Må oppklare dette med tekstlinker: Jeg uttalte meg i grunn om "egenproduserte" tekstlinker der du lager din egen tekst og bruker sporingskoden fra Tradedoubler (men ser at dette ikke kom godt nok frem). Da vil klikk og actions bli sporet, men ikke visninger og ikke iSale/iLead.
Bruker du de tekstlinkene som autogeneeres i javascript o.l. hos Tradedoubler, så vil både visninger, klikk, actions og iactions bli sporet.
Poenget er at Tradedoublers systemer må ha en mulighet for å spore at folk har vært på sidene dine. Det får ikke systemene til hvis du lager egenproduserte linker.
Mvh
Bjørn Jarle
Bruker du de tekstlinkene som autogeneeres i javascript o.l. hos Tradedoubler, så vil både visninger, klikk, actions og iactions bli sporet.
Poenget er at Tradedoublers systemer må ha en mulighet for å spore at folk har vært på sidene dine. Det får ikke systemene til hvis du lager egenproduserte linker.
Mvh
Bjørn Jarle
Det er riktig, atomet. Hvis tekstlinken er på formen <a href="http://clk.tradedoubler.com/click?p=10&a=110&g=10">Mobiltelefoni fra Chess</a> vil det neppe være mulig å spore den.
Men er det i stedet på formen <script type="text/javascript">
var uri = 'http://impno.tradedoubler.com/imp?type(js)g(10)a(110)' + new String (Math.random()).substring (2, 11);
document.write('<sc'+'ript type="text/javascript" src="'+uri+'" charset="ISO-8859-1"></sc'+'ript>');
</script> - da bør det gå greit
Mvh
Bjørn Jarle
Men er det i stedet på formen <script type="text/javascript">
var uri = 'http://impno.tradedoubler.com/imp?type(js)g(10)a(110)' + new String (Math.random()).substring (2, 11);
document.write('<sc'+'ript type="text/javascript" src="'+uri+'" charset="ISO-8859-1"></sc'+'ript>');
</script> - da bør det gå greit
Mvh
Bjørn Jarle