clean urls, har det noe å si egentlig?

[knutars]

Hei.
Jeg skal velge mellom et par ulike cms'er. Noen har clean urls, mens andre ikke engang har plugins til det.
(e107, textpattern og wp)

Har virkelig clean urls noe å si for bla. google? Har alltid hørt at 'content is king'

Hvis jeg blir oversett av søkemotorene, må jeg nok velge et alternativ med urls lesbare for mennesker.

Noen gode råd til en 'SEO noob'?

knutars

 

[Fredrik]

Kan være enig i at content is king. Her er et paradox dog:

Jobber i dag med en kunde som har en meget bra nettside sett på innhold. Derimot hadde han 8 besøkende på siden sin de siste 30 dager. Så innhold er klart viktig men lurer på om ikke google er minst like viktig.

Nå er det ikke bare URL som har noe å si. URL er langt fra det viktigste når det kommer til SEO. Title tag, domenenavn og innlinker har en langt større innvirkning på resultater i google.

 

[knutars]

Så sett at jeg tagger postene mine, ordner med innlinking som jeg ellers ville gjort. Da er forskjellen mellom Wp og e107 kun utformingen av url.
Er det verdt å ta urlen opp til vurdering, eller bare å kjøre på?

 

[picxx]

Rene url er nok nok en liten variabel som legges til i det som populært kalles "Googles algoritmer". Jeg kjører selv wordpress oppsett både med rene url'er og med dynamiske (?p=388) uten at jeg ser noen forskjell i SERP's av den grunn.
Det jeg derimot lurer litt på er om innlinker blir litt bedre om man linker til en "ren url"?
Om man f.eks. får en innlink hvor linken er ?p=122 veier kanskje ikke så mye som f.eks /hvordan-tjene-penger om ankerteksen er "klikk her" ... bare ren spekulasjon fra min side dette...

 

[knutars]

Med på tankegangen.
Vil nok sikkert det i og med at dine egne nøkkelord linker til deg selv. (?)

Saken er den at er veldig fortrolig med e107 på alle måter, men dette er et relativt lite brukt cms så de helt store bevisene finnes ikke på den fronten. Dessuten er e107 j**** enkel å strippe ned.

Hmm, ikke godt å vite hva man bør gjøre, er det vel?

 

[comichael]

Google sitt syn på SEO er generelt at hvis det er brukervennlig så er det bra, og blir belønnet. En URL som viser kategori og artikkelnavn (som her på Webforumet) er mye mer brukervennlig enn en med lang og kryptisk querystring.

Prøv ihvertfall å unngå et CMS som genererer mange parametre i URL (eks cat=3&art=4&collapse=false&x=y ..).

Tips: Man kan lære mye ved å se videoer av Matt Cutts, Googles mest profilerte SEO-fyr => YouTube - matt cutts

 

[picxx]

Google sitt syn på SEO er generelt at hvis det er brukervennlig så er det bra, og blir belønnet. En URL som viser kategori og artikkelnavn (som her på Webforumet) er mye mer brukervennlig enn en med lang og kryptisk querystring.

Ser ikke helt hvordan det skal være mere brukervennlig med tanke på onsite seo?
Er vel veldig sjeldent sider får type-in på annet enn forsiden, og vil man linke til en side man synes er bra linker man vel stort sett til forsiden og har siden opp i nettleseren når man legger inn link.

At det kan være mere forklarende om man "muser over" en link og leser adressen der det står "klikk her" skal jeg være enig i, men utover dette er det vel hipp som happ når man snakker brukervennlighet.

som et p.s. Har en joomlaside som jeg ikke har rørt på...vel, ett par år nå, med en helsikes masse variabler i url'en. Denne er en av mine beste sider hva kommer til søkemotortrafikk.

 

[knutars]

Godt å høre, men textpattern er også et alt. Noen som tidligere har brukt det? Der finner man samme url-mønsteret som wp.

Har tidligere aldri brydd meg med dette i og med at sider jeg har laget er for klienter. (som ikke har vært avhengig av SE)

Takker for at dere deler deres erfaringer her.

 

[picxx]

Godt å høre, men textpattern er også et alt. Noen som tidligere har brukt det? Der finner man samme url-mønsteret som wp.

Skal ikke være for generell her, men har en følelse av at WF brukere sverger til wordpress om de ikke lager noe custom.

 

[knutars]

Det virker som det bare er wordpress alle bruker for tiden. Dette er litt av grunnen til at jeg åpner opp for andre løsninger.
Wordpress er sikkert vel og bra det, men altfor hyppig oppdateringsfrekvens lager mer arbeid (unødvendig sådan(?) ) enn man har godt av.

Textpattern sies å være stabilt, mens Joomla/Drupal blir en smule overkill i dette prosjektet.

 

[Pong]

Jeg har akkurat begynt å skrive rewrites for alle url's på alle nettsider. Litt arbeid, men mye mindre enn jeg hadde trodd. Skal følge med om det gjør noe med rankingen.

 

[comichael]

Brukervennlige URLs

At det kan være mere forklarende om man "muser over" en link og leser adressen der det står "klikk her" skal jeg være enig i, men utover dette er det vel hipp som happ når man snakker brukervennlighet.

Noen eksempler, fra Jacob Nielsen:

• Enkelte "hacker" seg oppover ved å strippe bort url-elementer
• Vi bruker 1/4 av tiden i søkemotorer til å se på url-er
• Url-er limes inn i eposter uten lenketekst

Det er ikke sjeldent man ser en url, og da er det vel en fordel for brukeren at den gir mening?

 

[picxx]

Det er ikke sjeldent man ser en url, og da er det vel en fordel for brukeren at den gir mening?

Det beror helt på hvilken funksjon den har.
Slik som du skrev i din forrige post gikk dette på brukervennlighet onsite, og der har jeg gitt mitt svar.
Ang. e-mails kommer det jo an på om det er en forlengelse av informasjon du gir ut, eller rett og slett en "oneliner" du slenger ut med en link (også kjent som "spam").
Om det er info spiller det liten rolle om url'en består av 20 forskjellige variabler eller er en ren url som forklarer hva artiklen handler om, da leser av mail vil vektlegge troverdighet til avsender og ikke hvilke navn og bokstaver url'en består av.

Jeg må innrømme at jeg aldri har lest noe av Jacob Nielsen, men erfaringsmessig kan man si at jeg er uenig i en del av det han skriver som jeg har snappet opp via diverse forum. Kanskje det er mitt tap, men det får jeg da ta på min egen kappe.

 

[knutars]

Nææ, det er vel bare å innse det! Tidene med dynamiske urls er nok forbi.

Kommer til å gå for enten WP eller TXP

Takker for all hjelp gutta

 

[picxx]

Nææ, det er vel bare å innse det! Tidene med dynamiske urls er nok forbi.

Tingen er at før de dynamiske var det kun statiske.
I dag rangerer dynamiske like godt som statiske i SERP's.
De aller fleste forum har dynamiske, og de rangerer utrolig bra i SERP's.
Statiske html sider rangerer kun med en drøss innlinker.
Statiske wordpress sider vil være det samme som statiske html sider.
Spørsmålet i sin helhet vil vel være forskjellen på statiske og dynamiske sider.

Jeg kan desverre ikke gi deg svaret...kanskje "the big G" kan ?