Egen server (i huset) vs dedikert server?

[kongen]

Fant en billig server hos Komplett inkludert 2GB RAM og 250GB lagring:

komplett.no/hp-proliant-microserver-amd-neo-n54l/790184

Hvis man installerer LAMP på denne serveren og kobler den rett til bredbåndet i huset, vil man ikke da ha en ok web-server?

Hvis man bestiller dedikert server fra en av hosting-tilbyderne så må man jo ut med samme sum måned etter måned etter måned.

Hvilke bakdeler er det med å ha server stående i huset fremfor stående hos en hosting-tilbyder?

 

[fabbz]

Først og fremst må du jo sjekke hva avtalevilkårene hos din ISP sier. Har hørt om at noen ikke tillater å ha servere. Andre tillater det, men ikke i kommersiell sammenheng.

Du burde sjekke om du har statisk eller dynamisk IP fra din ISP. Om du har dynamisk kan du løse dette med å bruke tjenester som f.eks dyndns.

Når du skal levere innhold fra din server må du sjekke at du har nok rask OPP hastighet siden det er du som sender ut data.

Som regel når du leier en dedikert server har de en dedikert linje som er mer stabil enn linjene som er ut til det private hjem og i tillegg bruker de å ha UPS ol.

Alt i alt handler det vell mye om hva du skal bruke denne serveren til. Om du tjener penger på å ha denne serveren kjørende så er det viktig å ha mest mulig oppetid/responstid.

 

[webfyr]

En av de viktigste tingene er faktisk at du ikke kan peake. Straks forbindelsen etableres, så kan farten teoretisk gå opp i 100 Mbit. Siden de fleste hjemmelinjer er lavere spesifisert og ikke minst tregere (lenger til NIX), så er det ikke mye å rope hurra for.

En annen ting er at du som regel ikke får noen prioritet når du ringer bredbåndsleverandøren din og det hender ofte at det er vedlikehold på linjen (noe man ikke merker nødvendigvis med mindre man er på 24/7 - noe man sjelden er - men ved en webserver er det litt kjedelig). Prøvde for en tid tilbake å etablere en oppetidssensor på en Get-linje, men forbindelsen var mildt sagt ubstabil målt over en måned.

Når du har webserveren og selv surfer på samme linje, så kan du risikere at du har null båndbredde igjen til en av delene. Dermed blir både egen surfing og de besøkende på serveren skadelidene. F.eks. hvis du laster ned torrents, så vil ofte det ta mye av linjen (litt avhengig av konfigurasjon).

Hvis du har en server med bare bilder og ting du deler med familien og det ikke er noen krise om den plutselig er nede, så er det ikke noe problem Man har da en webserver som er OK for det formålet, så lenge ingen ukjente skal inn på den.

Ellers er det nok en hel bok som kan skrives om fordelene med å ha i et serversenter, du kjenner sikkert til de selv.. En ting er serveren, det er ikke nødvendigvis DEN du betaler mest for (husk strøm, ups, brannvarsling, kjøling, støv, oppgraderinger, backup, hva hvis hjemmet ditt brenner ned, support osv)

 

[Adrian.]

Helt grei server vil jeg si men sikker på det ikke er bedre å kjøpe en VPS? legg heller risikoen og ansvaret over på noen som jobber med dette daglig enn å en dag sitte med et problem du ikke klarer å løse

Har leid VPS med følgende i x antall måneder og er fornøyd,
https://hosthatch.com/openvz-ssd-vps (1Gbps, SSD, Nederland)
Servetheworld - Virtuell Privat Server (Norsk datasenter og Norges billigste(?))

 

[TorsteinO]

Til hobbygreier og testing vil det være helt fint, til proffbruk ubrukelig.