Så spørs det vel bare hvordan man definerer rå markedsføring? Det er vel opp til hver enkelt å definere uten at noen spesielle har klippekort på sannheten. Det hele forutsatt at lovene overholdes selvsagt.
Etisk riktig å annonsere for forbrukslån?
- Trådstarter Tonny Kluften
- Startdato
Så spørs det vel bare hvordan man definerer rå markedsføring? Det er vel opp til hver enkelt å definere uten at noen spesielle har klippekort på sannheten. Det hele forutsatt at lovene overholdes selvsagt.
Tonny Kluften
Administrator
Det er ingen tvil om at råsalg innenfor lovens rammer kan selge og klart man kan bli millionær på det, men det er heller ingen tvil om at vanlig salg også kan selge mye lån. Hvis en del av de firmaene som bruker råsalg som metode bruker litt av energien på å utvikle metoder på å selge på en skikkelig måte ville de tjent mere penger i lengden.
Sist redigert:
peterandrej
pensjonert moderator
Rå markedsføring = markedsføring uten tanker om uskrevne etiske regler for god forretningsskikk. Eksempel: "presse" sårbare kunder til å kjøpe produkter de antagelig ikke ville kjøpt dersom de var i en annen situasjon. Som den fortvilte tobarnsmoren som ikke har råd til mat. HUN er det lett å selge et forbrukslån til!
Et annet eksempel: Naboens hus står i brann og du får spørsmål om han kan få låne hageslangen din for å slukke brannen. Klart du kan!! Det blir 10.000 kr. Forskuddsbetaling. Og du hadde jo fått et salg, og det ville vært HELT lovlig. Men hadde det vært etisk riktig?
Selvsagt satt på spissen.
Tony Soprano
Medlem
Poenget mitt var også satt på spissen. Men den som ikke innser at hele det økonomiske systemet er basert på å forflytte midler fra den svake part over til en sterkere part er ganske naiv. Trolig er da også vedkommende den svake parten...
Synes det er feil å komme med eksempel på telefonsalg som er i gråsonen av hva som er lovlig å ikke. De eksemplenene jeg har presentert er langt innen for loven og ikke i nærheten av noen gråsone. Og det er er slett ikke nødvendig å operere i en gråsone for å lykkes. Verken å bruke et NUF eller å reklamere for forbrukslån er i en slik gråsone, og dette var eksempler på hva som blir kritisert her på forumet. Det er jo faktisk slik at alle bankene i Norge formidler forbrukslån. Litt av mitt poeng var at få kritiserer disse som faktisk syr sammen produktene for å tjene på ågerrenter ettersom de er for store å seriøse til å bli kritisert. Men den "umoralske" stakkaren som tar mot penger i andre ledd for å markedsføre disse produktene skal tas. Men denne logikken holder overhodet ikke mål. Hva om den som har tjent penger på å reklamere for forbrukslån kommer å vil kjøpe dine produkter? Skal du da si nei? Tviler på at noen av dere ville avslått, og dermed er rekken med selvmotsigelser komplett.
Ved å kritisere og utelukke lovlige aktører fra sin virksomhet vil man bli en krøpling i konkurransen med andre, og man vil for evig være dømt til å aldri lykkes i det kapitalistiske system. Jeg tror egentlig de fleste forstår dette, men av en eller annen grunn klenger man seg til en grenseløs naivitet. Og utvelgelsen basert på flytende å varierende etikk vil aldri bli konsekvent. Det vil bli tatt beslutning basert på dagsformen mer en basert på realiteter.
Synes det er feil å komme med eksempel på telefonsalg som er i gråsonen av hva som er lovlig å ikke. De eksemplenene jeg har presentert er langt innen for loven og ikke i nærheten av noen gråsone. Og det er er slett ikke nødvendig å operere i en gråsone for å lykkes. Verken å bruke et NUF eller å reklamere for forbrukslån er i en slik gråsone, og dette var eksempler på hva som blir kritisert her på forumet. Det er jo faktisk slik at alle bankene i Norge formidler forbrukslån. Litt av mitt poeng var at få kritiserer disse som faktisk syr sammen produktene for å tjene på ågerrenter ettersom de er for store å seriøse til å bli kritisert. Men den "umoralske" stakkaren som tar mot penger i andre ledd for å markedsføre disse produktene skal tas. Men denne logikken holder overhodet ikke mål. Hva om den som har tjent penger på å reklamere for forbrukslån kommer å vil kjøpe dine produkter? Skal du da si nei? Tviler på at noen av dere ville avslått, og dermed er rekken med selvmotsigelser komplett.
Ved å kritisere og utelukke lovlige aktører fra sin virksomhet vil man bli en krøpling i konkurransen med andre, og man vil for evig være dømt til å aldri lykkes i det kapitalistiske system. Jeg tror egentlig de fleste forstår dette, men av en eller annen grunn klenger man seg til en grenseløs naivitet. Og utvelgelsen basert på flytende å varierende etikk vil aldri bli konsekvent. Det vil bli tatt beslutning basert på dagsformen mer en basert på realiteter.
peterandrej
pensjonert moderator
Vel, et firma som Stormberg, som produserer fritidsklær, streber etter å driver sin virksomhet med et positivt tilsnitt. Mener du at Stormberg er en svak part? En aktør som driver urealistisk?
Selvsagt ikke. Tvert imot, Stormberg er blant de sterkeste merkevarene i bransjen, og det er oppnådd gjennom gode produkter, men OGSÅ gjennom måten de driver selskapet på.
Kanskje ikke alle. Men JEG ville sagt nei til kunder som JEG oppfatter som i en etisk gråsone. Jeg har bl.a sagt "nei takk" til en aktør som ville kjøpe reklameplass på en av mine blogger for å reklamere for noen helsekostprodukter.
olafmoriarty
Medlem
Selvsagt er det ikke en etisk gråsone å formidle forbrukslån. Av og til er slikt rett og slett nødvendig (tro det eller ei), og da er det flott at det finnes aktører som tilbyr det. Forbrukslån er like etisk som alle andre typer banklån.
Problemet dukker opp når man begynner å markedsføre forbrukslån som gratis penger.
Jeg har ingen problemer med at andre annonserer for forbrukslån. Det er det to grunner til. Den ene er at jeg ikke er en stor fan av å markedsføre forbrukslån på den måten. Den andre er at jeg liker å innbille meg at mine besøkende er så smarte at de ikke går på den der. At de ikke kommer til å trykke på det banneret og bestille det forbrukslånet uansett. Og i det tilfellet tjener jeg ikke en krone. Så langt som mulig foretrekker jeg relevante annonser, og brukerne av nettsidene mine blir gretne bare det dukker opp google-annonser for vaakum komposttoaletter. Da klikker de ikke på forbrukslånet heller.
Dette er ikke meninger jeg prakker på andre -- jeg følger dem selv, fordi jeg føler for det. Det stemmer at det er en tankegang som ikke har gjort meg rik. Men å bli rik har da aldri stått høyt på prioriteringslista mi uansett. Først må jeg bli lykkelig.
Problemet dukker opp når man begynner å markedsføre forbrukslån som gratis penger.
Jeg har ingen problemer med at andre annonserer for forbrukslån. Det er det to grunner til. Den ene er at jeg ikke er en stor fan av å markedsføre forbrukslån på den måten. Den andre er at jeg liker å innbille meg at mine besøkende er så smarte at de ikke går på den der. At de ikke kommer til å trykke på det banneret og bestille det forbrukslånet uansett. Og i det tilfellet tjener jeg ikke en krone. Så langt som mulig foretrekker jeg relevante annonser, og brukerne av nettsidene mine blir gretne bare det dukker opp google-annonser for vaakum komposttoaletter. Da klikker de ikke på forbrukslånet heller.
Dette er ikke meninger jeg prakker på andre -- jeg følger dem selv, fordi jeg føler for det. Det stemmer at det er en tankegang som ikke har gjort meg rik. Men å bli rik har da aldri stått høyt på prioriteringslista mi uansett. Først må jeg bli lykkelig.
Tony Soprano
Medlem
Du kommer med nye eksempler som jeg ikke med min beste vilje kan se er relevante for problemstillingen. Hva har det at Stormberg prøver å bygge et positivt image med markedsføre forbrukslån å gjøre? Alle bedrifter tilstreber å skaffe seg et positivt image og alle er enige om at et positivt rykte kan være bra for business. Dette er jeg helt enig i. Men ser ikke hva du vil frem til med å nevne dette.
Som jeg skriver tilbyr absolutt alle norske banker forbrukslån. Og mange av bankene har et positivt image. De er med å støtte det lokale idretts- og kulturlivet gjennom sponsormidler og mange har derfor et positivt inntrykk av deres virksomhet. Dette beviser jo at det ikke er noen sammenheng mellom å tilby slike produkter å kunne fremstå bra uttad. Og slik er det med alle aktører. Så lenge man driver innenfor loven er det fullt mulig å bygge et positivt image uansett hvilken bransje man driver i.
Så har jeg et spørsmål til. Hvor skal man sette grensen for når et lån blir uetisk? Da jeg kjøpte leiligheten min i Oslo rundt årtusenskiftet var renten 9%. Dette er jo cirka hva den del av forbrukslånene ligger på i dag. Var det da umoralsk av banken å gi meg lån på dette tidspunktet? Eller er det når renten bikker 12% at dette er uetisk?
Som jeg skriver tilbyr absolutt alle norske banker forbrukslån. Og mange av bankene har et positivt image. De er med å støtte det lokale idretts- og kulturlivet gjennom sponsormidler og mange har derfor et positivt inntrykk av deres virksomhet. Dette beviser jo at det ikke er noen sammenheng mellom å tilby slike produkter å kunne fremstå bra uttad. Og slik er det med alle aktører. Så lenge man driver innenfor loven er det fullt mulig å bygge et positivt image uansett hvilken bransje man driver i.
Så har jeg et spørsmål til. Hvor skal man sette grensen for når et lån blir uetisk? Da jeg kjøpte leiligheten min i Oslo rundt årtusenskiftet var renten 9%. Dette er jo cirka hva den del av forbrukslånene ligger på i dag. Var det da umoralsk av banken å gi meg lån på dette tidspunktet? Eller er det når renten bikker 12% at dette er uetisk?
peterandrej
pensjonert moderator
Vel, det var DU som trakk inn dette med at flere her på WF bare sitter å kritiserer andres etikk og moral, og av den grunn ikke tjener cash. Og, sa du, at så lenge man er innenfor lovverket så er alt helt greit. Og, sa du, at bedrifter som bryr seg om egne valg i et etisk perspektiv heller burde drite i det og konsentrere seg om å tjene cash.
Du kallte slike som Stormberg for "kapitalistiske krøplinger".
Tony Soprano
Medlem
Nei, det er ikke det jeg sier. Fatter fortsatt ikke hva Stormberg har med dette å gjøre. Som sagt kan alle bedrifter bygge opp et bra image, også innen bransjen for utlån. Det som er poenget er at du sier nei til annonsører innen helsekost og forbrukslån og bruker tiden din på å kritisere andres moral fordi de sier ja takk. Det vil si at du taper penger, men i motsetning til Stormberg får du ikke noe bedre image som i neste omgang kan gi mersalg og dermed mer penger.
Fikk heller ikke svar på spørsmålene mine...trolig fordi du ser at grensen for det du oppfatter som umoralsk høy rente er subjektivt og flytende. Er boliglån med høy rente greit, mens forbrukslån ikke er det? Vil ikke dette si at det egentlig er hva låntaker bruker pengene på som er avgjørende for hva du synes er uetisk og ikke?
Fikk heller ikke svar på spørsmålene mine...trolig fordi du ser at grensen for det du oppfatter som umoralsk høy rente er subjektivt og flytende. Er boliglån med høy rente greit, mens forbrukslån ikke er det? Vil ikke dette si at det egentlig er hva låntaker bruker pengene på som er avgjørende for hva du synes er uetisk og ikke?
peterandrej
pensjonert moderator
Tror du virkelig på at alle bedrifter kan bygge opp et bra image, uavhengig av hva de forhandler eller primært tjener på? Mitt poeng, med Stormberg, var å gi deg et eksempel på en ledende og velkjent bedrift som har lyktes mye på grunn av sin svært positive fremferd. Dette var jo, etter ditt utsagn, selvmotsigende. Man var en "kapitalistisk krøpling" hvis man brydde seg om etikk sa du.
Og jeg mener det motsatte; at bedrifter som fokuserer på etiske fremferd VINNER på det, og mye mer enn de evt taper kortsiktig på å si nei til å forhandle produkter av tvilsom etisk kvalitet.
Ja, jeg sier nei til å tilrettelegge for salg av produkter som jeg anser for å være etisk forkastelige. Det kan det hende jeg taper litt penger på på kortsiktig basis, men på lengre sikt får det meg til å føle meg mye bedre med meg selv.
Bare for å gi deg litt ekstra ammunisjon:
Jeg gir bort 1% av min bruttoomsetning til veldedige formål. Nei, jeg omsetter ikke for all verdens i min 30-40% jobb, men for meg gir det en ekstra glede å vite at jeg bidrar til noe positivt. Av saker jeg har valgt å støtte i år kan det nevnes MAF, som driver med ambulansefly i Afrika. Det synes jeg hørtes veldig spennende ut, og jeg gav dem derfor en liten del av min omsetning.
Men du ville kanskje tenkt at "sånt taper jeg jo bare penger på"?
Daniel Mossefinn
Medlem
Gjennom mitt yrkesaktive liv har jeg prøvd og behandle folk fair.
Når jeg startet opp min butikk hadde jeg ikke råd til annet enn minstelønn.
Når jeg begynte og tjene penger gikk også lønnen til mine ansatte opp. For i mange tilfeller er man avhengig av hjelp for å selv bli rik. Jeg har selv sett mange kyniske drittsekker ende opp med knekt rygg. De har kanskje ikke gjort noe galt, men folk har en tendens til og bytte jobb fort om lønna ligger på minstekravet.
Min første skikkelige jobb var og levere øl og brus. Sjefen var en kar som var gniten som bare det. Han tjente bra men alle andre gikk på minstelønn. Konsekvensen ble at folk gav blaffen, de kom for sent på jobb. Gadd ikke sikre last skikkelig osv osv. Sjefen skjønte ikke at hadde han betalt sine arbeidere litt mer. Hadde han sikkert sluppet noen forsikringsaker.
Man høster som man sår. Og ting kan fort slå tilbake.
Når jeg startet opp min butikk hadde jeg ikke råd til annet enn minstelønn.
Når jeg begynte og tjene penger gikk også lønnen til mine ansatte opp. For i mange tilfeller er man avhengig av hjelp for å selv bli rik. Jeg har selv sett mange kyniske drittsekker ende opp med knekt rygg. De har kanskje ikke gjort noe galt, men folk har en tendens til og bytte jobb fort om lønna ligger på minstekravet.
Min første skikkelige jobb var og levere øl og brus. Sjefen var en kar som var gniten som bare det. Han tjente bra men alle andre gikk på minstelønn. Konsekvensen ble at folk gav blaffen, de kom for sent på jobb. Gadd ikke sikre last skikkelig osv osv. Sjefen skjønte ikke at hadde han betalt sine arbeidere litt mer. Hadde han sikkert sluppet noen forsikringsaker.
Man høster som man sår. Og ting kan fort slå tilbake.
Tony Soprano
Medlem
Bankene i landet sponser kultur- og idrett. Og på grunn av dette har de aller fleste lokale sparebanker et godt rykte i lokalmiljøet til tross for at de tilbyr forbrukslån. Du kommer hele tiden med avsporinger og du har ikke svart på et eneste av mine spørsmål.
Hele debatten handler om det er etisk riktig å markedsføre forbrukslån. Og det at du unnlater å svare spørsmålene mine viser at du selv ser at det er umulig å sette en konsekvent grense på hva som er greit og hva som er uetisk.
Jeg personlig mener det er mer uetisk å kritisere andre som holder seg milevis innen for loven enn å formidle lovlige produkt som blir tilbydt av alle banker i hele Norge.
Hele debatten handler om det er etisk riktig å markedsføre forbrukslån. Og det at du unnlater å svare spørsmålene mine viser at du selv ser at det er umulig å sette en konsekvent grense på hva som er greit og hva som er uetisk.
Jeg personlig mener det er mer uetisk å kritisere andre som holder seg milevis innen for loven enn å formidle lovlige produkt som blir tilbydt av alle banker i hele Norge.
Tonny Kluften
Administrator
Grensa på hva som er uetisk og ikke vil variere fra person til person, mange oppfatter at markedsføring som kun forteller halvsannheter og unnlater å nevne viktige elementer av betydning for kjøperen er uforsvalige.
Det som er mer interessant egentlig er å diskutere er hvordan man kan markedføre produkter på en forsvarlig måte.
Og hvis alle markedsførte produktene på en forsvarlig måte, ville da salget av produktet falle?
Er det noen produkter som selger kun fordi de blir markedsført med uforsvarlige metoder?
Se på Notar da, de kjørte til dels rå markedsføring og kunne ikke følge opp i praksis. Folk sluttet å bruke dem fordi de ikke fikk det de trodde de skulle få og Notar gikk konk når det ble dårligere tider.
--------------------------------------------
Lån
Det som er mer interessant egentlig er å diskutere er hvordan man kan markedføre produkter på en forsvarlig måte.
Og hvis alle markedsførte produktene på en forsvarlig måte, ville da salget av produktet falle?
Er det noen produkter som selger kun fordi de blir markedsført med uforsvarlige metoder?
Se på Notar da, de kjørte til dels rå markedsføring og kunne ikke følge opp i praksis. Folk sluttet å bruke dem fordi de ikke fikk det de trodde de skulle få og Notar gikk konk når det ble dårligere tider.
--------------------------------------------
Lån
Sist redigert:
Mr Vest
Sjefen over alle sjefer!
Tidligere så jeg aldri på fjernsyn. Nå ser jeg mer på det fjerne synet enn noen gang, og jeg er smått sjokkert over hvor mye reklame vi har på boksen som faktisk er full i bull. Ta gjerne smsabonnement-tjenester. Det er et krav at de skal ha med i reklamen hvor mye tjenester koster. Da skal altså jeg lese gjennom 5 linjer med små og utydelige bokstaver på 3 sekunder? Neida, dette skulle vært et krav at kom ut muntlig. Tenk om en blind mann stod ved siden av fjernsynet mens reklamen gikk?
Samme gjelder også mobiltelefoner og abonnement. Det er påbudt og informere om minste totalpris i en periode på 12mnd. Greit nok, men kravet skulle være at dette ble gjort muntlig. Rett og slett for at de mindre seriøse skulle kommet seg av banen.
Kredittkortreklame på fjernsyn? Kravet skulle vært at alle renter skulle vært nevnt klart og tydelig ut fra mine høyttalere. At noen bokstaver man ikke rekker og lese før de forsvinner kommer frem på skjermen er ikke bra nok.
Det skulle vært enormt mye strengere på alle områder innenfor markedsføring i Norge.
Ta en epost jeg nettopp fikk inn på mail som et eksempel. "Vinn, lån og Visa" med følgende tekst: "Santander RED gir deg Inntil 100 000 kr i kredittgrense! Få Inntil 100 000 kr i kredittgrense på Santander Red Visa-kort. Det eneste du trenger å gjøre er å fylle ut søknadsskjemaet og søke om kortet."
Joda, i seg selv greit nok, men hvor er det informasjon om renter? Hvorfor får jeg ikke lese noe som helst om dette? Bryter ikke denne epost med norske lover og regler?
Samme gjelder også mobiltelefoner og abonnement. Det er påbudt og informere om minste totalpris i en periode på 12mnd. Greit nok, men kravet skulle være at dette ble gjort muntlig. Rett og slett for at de mindre seriøse skulle kommet seg av banen.
Kredittkortreklame på fjernsyn? Kravet skulle vært at alle renter skulle vært nevnt klart og tydelig ut fra mine høyttalere. At noen bokstaver man ikke rekker og lese før de forsvinner kommer frem på skjermen er ikke bra nok.
Det skulle vært enormt mye strengere på alle områder innenfor markedsføring i Norge.
Det er da greit nok at produktet i seg selv er lovlig, men det er da ikke lovlig å drive ulovlig markedsføring av produktet. Dersom jeg kommer til deg og forteller at du skal få en gratis sydentur av meg, men tilfeldigvis glemte og fortelle deg at du må betale tilbake det tredobbelte av verdien på sydenturen innen 30 dager etter du har kommet hjem før du faktisk takket ja, hvordan ville du følt deg da? Du hadde syns det var helt greit, og sagt at det er slik verden er? Joda, det hadde jeg også gjort. Helt klart.Tony Soprano skrev:
Ta en epost jeg nettopp fikk inn på mail som et eksempel. "Vinn, lån og Visa" med følgende tekst: "Santander RED gir deg Inntil 100 000 kr i kredittgrense! Få Inntil 100 000 kr i kredittgrense på Santander Red Visa-kort. Det eneste du trenger å gjøre er å fylle ut søknadsskjemaet og søke om kortet."
Joda, i seg selv greit nok, men hvor er det informasjon om renter? Hvorfor får jeg ikke lese noe som helst om dette? Bryter ikke denne epost med norske lover og regler?
Jeg er veldig enig med det Tony Soprano sier. Jeg sitter ikke og jobber så mye som jeg gjør for å innføre hemmende moral på meg selv. Artig det som ble sagt om at en idiot og pengene hans på ett eller annet tidspunkt vil skifte lag. Det er helt sant, målet er å få tak i de pengene før noen andre gjør det.
Forskjellige prosjekter har forskjellige forretningsmodeller og dermed forskjellig fokus.
På et prosjekt kan jeg ønske lojale kunder. Da lover jeg som oftest mindre enn hva jeg kan holde, og overrasker positivt med tillegg. Dessuten fører jeg streng kvalitetskontroll på tingene, slik at jeg vet at det jeg avleverer er av verdi for kunden.
I andre tilfeller er målet at folk som kun kommer én gang skal gjøre noe spesielt. Feks ta opp et forbrukslån. I de fleste tilfeller har personen allerede bestemt seg for å ta opp lånet, så nå er det min oppgave å sikre at h*n klikker på min link og søker.
Sistnevnte kan være å komme med mange forslag til hva pengene kan brukes på, og alle de positive tingene man kan gjøre med dem. Hvorfor skal jeg bedyre hvor dyrt lånet er? Hvis vedkommende ikke vet hvor dyrt et forbrukslån er, så er det en sak for overformynderiet, ikke meg.
Forskjellige prosjekter har forskjellige forretningsmodeller og dermed forskjellig fokus.
På et prosjekt kan jeg ønske lojale kunder. Da lover jeg som oftest mindre enn hva jeg kan holde, og overrasker positivt med tillegg. Dessuten fører jeg streng kvalitetskontroll på tingene, slik at jeg vet at det jeg avleverer er av verdi for kunden.
I andre tilfeller er målet at folk som kun kommer én gang skal gjøre noe spesielt. Feks ta opp et forbrukslån. I de fleste tilfeller har personen allerede bestemt seg for å ta opp lånet, så nå er det min oppgave å sikre at h*n klikker på min link og søker.
Sistnevnte kan være å komme med mange forslag til hva pengene kan brukes på, og alle de positive tingene man kan gjøre med dem. Hvorfor skal jeg bedyre hvor dyrt lånet er? Hvis vedkommende ikke vet hvor dyrt et forbrukslån er, så er det en sak for overformynderiet, ikke meg.