Hele nettsed i rammer

[Tonny Kluften]

Se her: Gjerrigknark.com: Lovlige MP3 filer

gjerrigknark.com putter et helt nettsted i ramme. Er dette skadelig for nettstedet?

 

[picxx]

Ettersom søkemotorer ikke leser rammer og det eneste man gjør er å sende trafikk til nettstedet kan jeg aldri tro at det skader nettstedet. Om det hadde skadet et nettsted på noen som helst måte hadde det nok vært en god dele flere nettsteder i rammer rundt omkring

 

[Ståle]

På hvilken måte skulle det vært skadelig?

 

[Tonny Kluften]

Men google har vel lært å snappe opp et og annet fra rammer. Hvis det blir sett på som duplikat innhold er det ikke bra.

 

[picxx]

Hvis det blir sett på som duplikat innhold er det ikke bra.

Orginalt innhold blir aldri straffet av at andre nettsteder bruker det samme innholdet. Det orginale nettstedet blir i stor grad belønnet fordi innholdet er så bra at det dupliseres av andre nettsider.

At en blir straffet grunnet duplikatinnhold er en myte
(Å duplisere eget innhold en 4-5 ggr. på samme nettsted er selvsagt noe annet, men det er jo derfor man har robots.txt)

edit: Om google har lært å snappe opp et eller annet fra rammer må det vel i så fall være linken til nettstedet som brukes i rammen, og det vil jo bare bety en ekstra innlink til nettstedet.

 

[webpiken]

Orginalt innhold blir aldri straffet av at andre nettsteder bruker det samme innholdet. Det orginale nettstedet blir i stor grad belønnet fordi innholdet er så bra at det dupliseres av andre nettsider.

Tjihi, si det til fotonettstedet (FotoKnudsen?) som inngikk samarbeide med MSN, der en luring slang opp alt innhold fra FotoKnudsen på foto.msn.no og FotoKnudsen sin webside datt ut av Google på grunn av duplikat innhold, fordi MSN hadde høyere PR ..

(ikke skyt meg om detaljene er fuzzy, det er en stund siden jeg hørte det)

Det var selvsagt en enkel sak å rydde opp i, men liten belønning til FotoKnudsen i denne sammenhengen!

 

[picxx]

Tjihi, si det til fotonettstedet (FotoKnudsen?) som inngikk samarbeide med MSN, der en luring slang opp alt innhold fra FotoKnudsen på foto.msn.no og FotoKnudsen sin webside datt ut av Google på grunn av duplikat innhold, fordi MSN hadde høyere PR ..

Jo større man er, jo mere kan man tillate seg uten å bli straffet for det.
Det siste i så måte var vel (husker ikke navnet på de som gjorde det) at noen ganske svære stjal en video på youtube, gjorde det til deres åndsverk og fikk kontoen til den orginale opphaver stengt grunnet brudd på copyright.

 

[Tonny Kluften]

Orginalt innhold blir aldri straffet av at andre nettsteder bruker det samme innholdet. Det orginale nettstedet blir i stor grad belønnet fordi innholdet er så bra at det dupliseres av andre nettsider.

Stemmer ikke alltid. Jeg har mange ganger blitt utranket av nettsteder som scraper min side.

 

[picxx]

Stemmer ikke alltid. Jeg har mange ganger blitt utranket av nettsteder som scraper min side.

At man blir utranket kan jo komme av at siden generelt rangerer bedre enn deg i sin helhet i søkemotorene, og da vil de også rangere bedre på det duplikate innholdet. På sider med bortimot lik ranking vil alltid siden med det orginale innholdet rangere bedre, utifra min erfaring.
Jeg hadde ikke forventet å rangere høyere enn cnn, msn eller yahoo om de f.eks. hadde scarpet en side fra meg.
Om en er noe kosher bruker vel de fleste sidene enten en ramme eller setter inn credit til siden de tar innholdet fra og da vil man jo rett og slett skaffe mere trafikk ved å bli duplisert.

 

[Tonny Kluften]

Fem siders nettsteder med kun scraped innhold har ranket over meg. Det sier vel litt.

 

[picxx]

Fem siders nettsteder med kun scraped innhold har ranket over meg. Det sier vel litt.

Du burde lage bedre nettsteder..

 

[Tonny Kluften]

He he, ja, ja.