Kjapp og trygg hosting for Wordpress

Helse & Film & Blogg selges.

OldHP

Medlem
hoLkaPoLka.com - Blogg om naturfilosofi, religion relaterte artikler, visdomsord, natur dikt, og morsomme historier. - er både på norsk og engelsk, pr 2 - kjøper kan ikke endre skrevne ord uten å ta vekk bildet.

TrueStoryMovie.com - A list of true story movies. pr 1 - innhold er tatt fra wikipedia, 100% lovlig men ikke så bra for seo, om man legger til egen info i det minste på omtale om filmene vil man se dramatisk økning i søkemotor resultater. ca. 110 filmer omtalt.

B Vitaminer .no - Les gratis informasjon om b vitaminer her. - innhold er tatt fra en svensk bok som jeg fant oversatt til norsk. Ca. 20 sider av 160 totalt som boken inneholdt.

Om tilbudene er bra nok så selger jeg.
 
Sist redigert:

OldHP

Medlem
Det er det da..

Spurte en som jobbet på biblioteket og ho sa at copyright regelen gjelder om man kopierer nærmest hele boken..jeg kopierte bare en 1/8 av den.. er det mer lovlig om jeg skriver hvor jeg fant infoen fra? altså tittel på bok og forfatter?
 

eplebiten

Medlem
Det hun refererer til er siteringsretten for opphavsrett. Såpass mange sider som du har kopiert vil ikke bli godtatt som et sitat.

Det er også en avgrensning av hva som menes med sitering. Det som siteres må settes inn i en sammenheng hvor sitatet er relevant. Dette betyr at man kan ikke kan ha løsrevne sitat som står alene. Ved å kopiere teksten uten å sette den inn i en relevant sammenheng, i form av for eksempel å styrke en påstand (ref. sitatbruk i en masteroppgave), og dermed kan du ikke benytte sitatsbruk i forhold til opphavsrette.

Kilde: ÅVL Paragraf 22
 

OldHP

Medlem
jaja

får ta ned siden. Men ho sa også at boken var gratis noe som ho trodde dermed ikke gjorde noe om jeg kopierte siden men den er ræva uansett så tar den ned.
 
Topp