Hva syns dere om Vgtv sine intervjuer

[spikre]

I denne saken handler det vel om å måtte stå for det man skriver, og det synes jeg er helt greit. Det bør ikke være sånn at man skal kunne slenge ut av seg all mulig drit i kommentarfeltene og ikke kunne bli konfrontert med det senere.

Jeg er enig i poenget ditt. Samtidig stiller jeg meg svært tvilende til om formatet er riktig. Journalisten stiller godt forberedt, har drøftet dette i redaksjonen osv. Det har ikke den som blir oppringt fått anledning til. En bedre metode ville vært å ringe og invitere den som kommenterer med i debatten.

 

[Thunderpeel]

De opererer under fullt navn og skriver meningen sin. Det har vel ingenting med nettroll å gjøre det?

Det svaret jeg ofte har sett på at "de som kalles "troll" er folk som er fri til å skrive meningen sin" er at de gangene vi snakker om trolling , så er ikke hovedproblemet HVILKE meninger som blir delt , men vi prater først og fremst om MÅTEN ( Altså i betydningen : Stilen , Tonen , Formen , Etiketten , Fremstillingen , Fremføringen , Holdningen ) som disse meningene ytres. Enda mer konkret kan det nevnes tendensen til å gjennomføre kommunikasjonene med bruk av ugunstige språklige vaner av typen "nedsettende person karakteristikker" , "stråmenn" eller "blamegame" eller annet slitsomt dagdriveri som medfører minimal grad av gjensidig positivt utbytte for tiden som har blitt lagt i aktivitetene. Altså : FORMER for kommunikasjon som er så ineffektive og "waste of time" at de med fordel kan nedprioriteres til fordel for triveligere og mer oppbyggende ting. Her kan det nok dog være verdt å nevne at trollingen neppe hadde vært et like stort problem dersom det ikke hadde en tendens til å også vekke trollet til live i "Den som hele veien hadde hatt så veldig gode intensjoner" og som er involvert i denne dumme kranglingen kun i rollen som et uskyldig offer for andre folks unødvendige misforståelser.

Så kanskje det enkleste på en måte kunne være å nettopp respektere at de "ytrer meningen sin" og hvis man ikke liker FORMEN på denne meningsytringen , så får man ihvertfall passe på at man unngår å falle ned til samme lavmål og heller isteden demonstrerer sterke eksempler på etiketter og kommunikasjonsformer som sammenlignet med "nedsettende person karakteristikker" , "stråmenn" eller "blamegame" bare på alle måter er suverent mye mere gunstig

 

[adeneo]

Et nettroll har ikke så mye med formen, tonen, eller hvorvidt man bruker eget navn å gjøre, det er egentlig til dels irrelevant.

Et nettroll er noen som poster kommentarer kun for det formålet å lage så mye splittelse og ukonstruktiv debatt som mulig, og innleggene kan være i alle former, og helt fint postes av navngitte brukere.

Merk at selve målet må være å ødelegge eller avspore debatten, et troll er ikke opptatt av selve saken som sådan, men kun å irritere andre debattanter mest mulig.

Troll blir ikke revet med i debatten og hevder de har rett, et nettroll skriver kun det som vedkommende tror vil gjøre motdebattanten mest mulig irritert eller drittlei.

Ordet "nettroll" misbrukes på det groveste i dagens Norge, de som poster sin reelle mening på diverse kommentarfelt er ikke "nettroll", de har bare feil mening.

 

[HPF]

Et nettroll er noen som poster kommentarer kun for det formålet å lage så mye splittelse og ukonstruktiv debatt som mulig, og innleggene kan være i alle former, og helt fint postes av navngitte brukere.

Enig med det du skriver. Mitt inntrykk er dog at de aller fleste nettroll er anonyme.

Nettrollene er, eller ihvertfall var, ikke nødvendigvis ondsinnede. Et av de første nettrollene jeg kom over var ren humor og det var både morsomt og dyktig. En av de større norske riksavisene, tror faktisk det var VG, bet på en av agnene og hadde en halvsides artikkel om moralpoliti som skulle rykke ut hvis noen infrarøde sensorer oppdaget varmemønster som indikerte heftig ungdommelig sex (anstendig kristen sex var tillatt). Overvåkning og moralpoliti er gode triggere så diskusjonen raste på Usenet/News i flere uker.

 

[Daniel Mossefinn]

Hvordan hadde du reagert om damen som var bekymret for lik i badevannet, var lærer for barnet ditt? Ville du stolt på at personen var en god lærer?