Lovligheten rundt videosnutter
- Trådstarter slemtiger
- Startdato
Tonny Kluften
Administrator
Du kan vel ta snutter fra youtube, tror neppe noen vil saksøke noen som tar snutter derifra.
Du tenker på å hotlinke snuttene dems eller å bruke en ripper for å laste ned filene og publisere dem på eget nettsted?
Og du har jo et poeng i at om snuttene får ligge på youtube så er det nok ingen som bryr seg om de ligger på andre nettsider (med mindre bakmennene da er uvitene om at de finnes der).
I mitt tilfelle er det snakk om korte snutter tatt opp fra tv-sendinger som er av interesse. Ikke hele serier eller noe, bare snutter, bokstavlig talt. Høydepunkter.
Og du har jo et poeng i at om snuttene får ligge på youtube så er det nok ingen som bryr seg om de ligger på andre nettsider (med mindre bakmennene da er uvitene om at de finnes der).
I mitt tilfelle er det snakk om korte snutter tatt opp fra tv-sendinger som er av interesse. Ikke hele serier eller noe, bare snutter, bokstavlig talt. Høydepunkter.
Tonny Kluften
Administrator
Det finnes sikker tusen script som du kan bruke på siden din og vise youtube videoer med.
Man kan jo begrunne det med at man ikke ønsker det "ulovelige" materialet spredd. Hvis man embeder det på flere sider vil det dermed også bli spredd mer.
Men nå er jeg ingen jurist, og for min del tok jeg ned innholdet så raskt e-posten (med medfølgende pengekrav) kom og saken er ute av verden.
Men nå er jeg ingen jurist, og for min del tok jeg ned innholdet så raskt e-posten (med medfølgende pengekrav) kom og saken er ute av verden.
peterandrej
pensjonert moderator
YouTube gjemmer seg bak noen særamerikanske rettighetsregler som sier at det er lovlig så lenge de liksom ikke har kontroll og de liksom ikke tjener penger på det. Ikke-kommersiell bruk er visst "lov" eller noe.
Så lenge YouTube ikke selger videoer, så er de innenfor loven.
Jeg leste en post om dette på JohnChow da YouTube vurderte et affiliateprogram som kom til å komme i konflikt med dette med at YT ikke tjener penger på videoene sine direkte. Så. Det er lovlig å bruke innhold fra YT så lenge du ikke tjener penger på det.
Forresten Ståle: Hvem fikk du pengekrav fra? Og for hva? Jeg ble litt nysgjerrig.. Kan jo hende du kan opplyse om noe vi andre skal passe oss for ikke sant? Vi vil jo ikke regninger..
Så lenge YouTube ikke selger videoer, så er de innenfor loven.
Jeg leste en post om dette på JohnChow da YouTube vurderte et affiliateprogram som kom til å komme i konflikt med dette med at YT ikke tjener penger på videoene sine direkte. Så. Det er lovlig å bruke innhold fra YT så lenge du ikke tjener penger på det.
Forresten Ståle: Hvem fikk du pengekrav fra? Og for hva? Jeg ble litt nysgjerrig.. Kan jo hende du kan opplyse om noe vi andre skal passe oss for ikke sant? Vi vil jo ikke regninger..
Var vel fra TV2/nettavisen og var vel primært for bruk av bilder uten å ha rettigheter til det, men de nevnte også youtube videoene, og ønsket de fjernet. (Kravet var forøvrig skyhøyt, nesten 200k tror jeg.
dette var da en nettside som kanskje hadde et par hundre besøk om dagen.
TorsteinO
Art Director & grunder
Viser du materiale noen andre eier på din side (utover det som kan dekkes av sitatretten - f.ex. bør det være greit å vise svært korte snutter av programmer, spesielt hvis du f.ex. har tale over, dvs redaksjonell omtale, faksimiler (screenshots/bilder) av nettsider/andre aviser e.l.), uten deres tillatelse, så er det ikke lov, enten du legger det på din egen server eller linker/hotlinker fra en annen side. Se f.ex. napsterdommen hvis man skulle være i tvil. Er ganske sikker på at den vil regnes som relevant. Hvis dere f.ex. ser på Agurkposten.no Vinn date med Tone Damli Aaberge! - så ville det nok egentlig ha vært litt i grenseland, hvis det ikke var for at saken er en smart måte å presentere reklame for mann
Tror ikke den "youtube-lovgivingen" stemmer peterandrej, youtube fjerner jo faktisk ganske mye copyrighta materiale, kan ikke skjønne hvorfor de ville ha gjort det hvis det stemte. Derimot så er det selvsagt mange som har skjønt at youtube er i såpass dårlig kvalitet og har så stor brukermasse, at det reelt sett sannsynligvis skaffer dem mer betalende publikum, enn de mister, og derfor lar det ligge ute.
Samme hva, hvis det skulle stemme for youtubes del, så må du forholde deg til norske lover hvis du opererer i/fra norge, enten serveren din er her eller i langtvekkistan, og når både du og opprettshaver holder til her på berget, så vil du nok gjøre lurt i å fjerne alt av sånt materiale fort som fy hvis du får noe klager på det.
Tror ikke den "youtube-lovgivingen" stemmer peterandrej, youtube fjerner jo faktisk ganske mye copyrighta materiale, kan ikke skjønne hvorfor de ville ha gjort det hvis det stemte. Derimot så er det selvsagt mange som har skjønt at youtube er i såpass dårlig kvalitet og har så stor brukermasse, at det reelt sett sannsynligvis skaffer dem mer betalende publikum, enn de mister, og derfor lar det ligge ute.
Samme hva, hvis det skulle stemme for youtubes del, så må du forholde deg til norske lover hvis du opererer i/fra norge, enten serveren din er her eller i langtvekkistan, og når både du og opprettshaver holder til her på berget, så vil du nok gjøre lurt i å fjerne alt av sånt materiale fort som fy hvis du får noe klager på det.
Sist redigert:
Tonny Kluften
Administrator
Her om dagen viste NRK klippet av Amy Winehouse hvor hun røykte crack, det var youtube-kvalitet og noe de sikkert kunne vise fordi det var en "nyhet".