Nå skal dere straffes

[basicus]

Ryktet om min død er sterkt overdrevet sa Paul McCartney i en pressekonferanse en gang. Tror nok det samme gjelder dette temaet. Så lenge Google ikke har kommet opp med et alternativ til lenketekst på inngående lenker som selve businessgrunnlaget sitt, så vil nok lenker fortsette å ha samme verdi fremover som før.

Google baserer seg på lenker og lenketekster i rankingen sin. Så enkelt er det. Har ikke sett noe som tilsier at de har plutselig kommet på noe kjempelurt i forhold til dette.

Identifisering av lenkenettverk er cluet her når det gjelder de nettverka som har blitt straffa. Finnes det footprint som Google kan identifisere i stor skala i nettverket du bruker, vil nok lenkene derfra bli verdiløse når nettverket bare blir stort nok. Er nettverket bygget skikkelig, finnes det ikke noe footprint å leite etter.

 

[Thunderpeel]

Er nettverket bygget skikkelig, finnes det ikke noe footprint å leite etter.

Men tror du det lar seg gjøre å lage store lenkenettverk som ikke fanges opp av de superavanserte algoritmene google bruker?

 

[basicus]

Ja.

 

[zapotek]

Utfordringen til G er å finne definisjonen på hva som er ok "unaturlige" lenker og ikke. Hvor skal grensen gå? Er det f.eks. greit at store firma med kjente merkevarer leier SEO-firma som sender mail til x-antall nettsteder og spør om de kan lenke til kunden deres? Hva med alle nettaviser som har avtale med andre nettaviser om å lenke til relaterte saker i hver artikkel (selv om intensjonen skulle bare være å sende trafikk seg imellom, så hjelper det utvilsomt på rankingen), er dette per definisjon bedre enn to små nettsideeiere som lenker til hverandre? Er en artikkel i en artikkeldatabase verre eller bedre enn en artikkel publisert i et "digitalt annonsebilag" i en nettavis?