Jeg forstår ikke hvorfor dette er gode nyheter, og heller ikke hvorfor det er noe nytt.
Et eksempel på crowdfunding er aksjer som er fritt omsettbare?
Hvorfor det er nytt:
"Less than 1% of Americans are ‘angel’ investors and less than 1% of all small businesses receive outside equity investment. (This despite significant investor returns, according to the Angel Investment Performance Project). Within this narrow band, the distribution tightens further – a majority of all angel investments go to technology driven industries. And, 80% of angel investors are men. As a result, a vast majority of the economy – entrepreneurs, investors, and whole industries – are left out of this virtuous cycle.
Crowdfunding will open up new funding possibilities for these neglected areas of the economy. A good example is the consumer products industry..."
Hvorfor det er gode nyheter? Enkelt. Fordi i disse systemene vil prosjekter som utvikler reelle vinn-vinn systemer - i forhold til total impact på alle berørte parter - ha størst etterspørsel, spredningkraft (tenk viral markedsføring) og totalt potensial for verdimaksimering. Hvilke verdier snakker vi om? Alle som defineres som interessant.
Se crowdfonding i kontekst av de globale sosiale systemene som vokser frem raskere og raskere, og idag ser ut som beste kandidat til å ta over og plukke opp bitene når vekst-og-sløs-økonomien endelig kollapser for godt.
Noen beskrivelser av det nye paradigmet er "Altruistic capitalism", "Experiential economics", eller "Competitive creative collaberation" . Men beskrivelsene er ikke det vesentlige, pointet er de reelle insentivene, interessespektrene og mulighetene som eksisterer. Sterke insentiver + muligheter = Et område ting kommer til å skje.
Alt vil handle om innovasjon og utvikling av de beste ideene, og de beste, mest inspirerende, mest velfungerende ideene vil vinne frem. Tillit er nødvendig. Dogmer vil være en hindring, mens pluralisme vil være en forutsetning. Stadig flere deler av systemet vil være transparent og open source. Fotografi og video vilbrukes både som brandbygging,reklameredskap, uformell underholdning, kunsteriske uttrykk og vitenskapelig dokumentasjon
samtidig (stikkord: stordriftsfordeler).
De velformulerte, pragmatiske, visjonære kunstnertypene med evner til sosial nettverksbygging kommer til å bli ledende thought leaders og influencer. Digital word of mouth vil være selve essensen av brandbygging - og bestikkelser vil i liten grad funke siden influencers er avhengige av å gi gode råd for å beholde posisjonen som influencers. Effektive globale koalisjoner mellom slike typer, organisert gjennom forumer og google hangouts, under en samlende målrettet ideologi alle vil tjene på? De som ikke ser at dette blir en gamechanger av dimensjoner oppfordres til å ta seg en kopp knallsterk kaffe og en kald dusj for å våkne opp av dvalen
Husker du de tidene vi alle var vannt til å tenke:
"Det der er reklame...det der er kunst...det der er underholdning...det der er sosialisering...det der er business...det der er veldedige prosjekter...det der er politikk...det der er gaming"?
Oldschool. Innovative hybrider kommer til å inkludere alt dette og mye mye mer.
De sosiale systemene er begynnelsen på fremveksten av hybrid-medier som inkorporerer et stadig større antall interessante elementer på innovative måter
inntil det fungerer. Vi snakker morro, kreativ ideutveksling, sosial nettverksbygging og løsing av konkrete praktiske problemer og eksperimentell videodokumentert forskning: SAMTIDIG - som ulike organer i en supereffektiv ny organisme.
Stikkord 1: Egeninteresser og felles interesser - to sider av samme sak.
Stikkord 2: Innovasjon og iderikdom som gjør renessansen og opplysningstiden til et sidrumpa pensjonisttreff i sammenligning.
Stikkord 3: Effektivitet og stordriftsfordeler som overgår de villeste tidligere forestillinger om hva effektivitet og stordriftsfordeler kan være.
Politikk og gaming? To sider av same sak. Business og morro? To sider av samme sak. Politiske høyreside-idealer VS politiske venstreside-idealer? Generellt irrelevant - individuellt ressurser som kan brukes når det fører til rell verdimaksimering.
Hvorfor dette VIRKELIG kan være gode nyheter for ALLE:
I den nye økonomien som vokser frem vil den netto største etterspørselen være etter
innovative, globale og supereffektive vinn-vinn systemer mellom individer og organisasjoner - altså systemer og organisasjonsformer som alle berørte parter i maksimal grad tjener på, uten uønskede bieffekter. Siden etterspørselen vil være stor, vil insentivene til å utvikle dem være like store.
Nettoeffekten? Innovasjon inntil det funker > etterfulgt av total effektivisering av ressursbruk, som betyr:
Mer ressurser til alle berørte parter.
Tenk et produkt som lager penger ut av tynn luft, og på en magisk måte alle kan få full glede av uten noe inflasjon eller faenskap. Dette er potensialet i innovative globale vinn-vinn systemer.
Hvordan er det matematisk mulig? Fordi det i motsetning til klassisk økonomi, som fokuserer på omfordeling (og sløsing) av begrensede ressurser, fokuserer på effektivisering og utnytting av eksisterende ressurser på nye måter.
Når denne effektiviseringen kan foregå globalt...i en situasjon der ressurs-sløsingen er EKSTREM (les: Idag), så betyr dette: et mildt sagt lovende marked.
For å illustrere det med et tankeeksperiment kan jeg nevne miljøsaken. Dette trekkes ofte frem som kroneksempelet på noe som berører alle menneskers personlige interesser. Og så oppfordrer jeg alle til å vurdere litt kritisk og med et åpent sinn markedsføringspotensialet for bedrifter til å støtte veldedige prosjekter som filmes og der alt legges ut åpent - gitt at dette er prosjekter som faktisk beviselig videodokumentert FUNKER:
Hva kommer til å skje når miljøorganisasjonene innser at apell til partipolitikere, nasjonsstater og mainstream massemedia er en dead end, mens sosiale medier ikke bare er fremtiden, men til og med så viktig at det bør være deres høyesteprioritet? Hva vil skje når kunstnerne, fotografene, filmprodusentene (som basicly kan være alle med en Iphone), journalistene, forfatterne og vitenskapsmennene finner ut at effektivt samarbeid om innovative løsninger av globale miljøutfordringer en av de mest effektive måtene for å tjene egeninteresser og markedsføre egne brands? Hva kommer til å skje når all innovasjonen - skapt av tilgjengeligheten til funksjoner som google hangouts + nevnte insentiver - skaper følgende scenario:
Neste "Kony2012" video handler ikke bare en ond fyr som bør straffes, men konkrete innovative løsninger for hele jordkloden som ALLE vil tjene på - UTEN nevneverdige ulemper for noen berørte parter + med en konkret beskrivelse av hvordan vi kommer oss fra her og nå, til ønsket destinasjon på en måte som er lett å forstå, uten kjipe bieffekter.
Hva kommer til å skje når disse videoene begynner å spre seg viralt? Og fortsetter å spre seg inntil noen gjør noe med saken som kan gjøres noe med siden man vet hvordan?
Vekst og forbruksøkonomien kommer til å være DØD. Alle vil se en annen retning, ingen intelligente mennesker kommer til å ta det seriøst lenger og fokuset vil være mot muligheter som er mye mere morro, spennende og inspirerende enn det gamle pisspreiket.
Vanlige folk kommer da i mye større grad til å engasjere seg i globale spørsmål fordi de ser REELLE INTERESSANTE MULIGHETER som direkte beører deres egeninteresser. Og fordi den tiden da man følte at det ikke var mulig å få til noe reellt endelig, er forbi. Politikk kommer til å bli interessant igjen for mannen i gata, men det er en helt annen politikk enn før som direkte vil påvirke folks hverdag og der reelle forandringer skjer foran alles øyne, og som også vil inkludere alt vi tidligere ikke var vannt til å tenke på som politikk.
Det er i lys av alt dette at crowdsourcing og crowdfunding er så relevant: Det er fremtiden.
