Trademark, men ikke i Patentstyrets database

[testdriver]

Hvis et navn er TM internasjonalt (litt usikker, men ihvertfall i USA), men ikke i Patentstyrets database, kan man bli fratatt, evt saksøkt, ved å bruke navnet i et .no-domene?

 

[Kassimaja]

Patentstyret skal ha kontroll på alle varemerker som gjelder i Norge. Ingen gidder å saksøke deg for noe sånt med det første, men det kan skje at du må svare for deg i domeneklagenemda. Hvis du ikke har registrert domenet ond tro, noe du kan vise til siden du har sjekket patentsyret burde det være grei skuring, men det kommer selvfølgelig ann på hva du skal bruke domenet til og om det ligger tett opp til det den opprinnelige eieren av navnet holder på med.

 

[testdriver]

Takk for svar.

Varemerket er et type produkt, kall det gjerne en fellesbetegnelse. Varemerkeinnehaveren er oppfinneren av produktet. Det finnes en rekke forskjellige produsenter av dette produktet, og det var en sak i 2000 hvor innehaveren av varemerket saksøkte en av produsentene for å benytte varemerket på et produkt som, ifølge varemerkeinnehaveren, ikke kunne betegnes som varemerket. Resultatet av dommen var at alle produsentene måtte godkjennes, for så å kreditere varemerkeinnehaveren på produktet.

Jeg skal kun benytte domenet til å selge produktet. Får håpe dette går greit.

 

[testdriver]

Når det gjelder den internasjonale versjonen av nettsiden min, så lurer jeg litt på om jeg tør å for eksempel registrere "varemerketstore", "varemerketshop", "buyvaremerket" eller lignende. På bakgrunn av det jeg skrev i forrige innlegg, hva tror dere?

Jeg ser jo stadig sider som paypalsucks.com og lignende. De blir jo ikke lagt ned. Mht "ond tro", så er jo akkurat dette eksempelet litt merkelig, no?

Gjort en del søk på bla inurl:varemerket, og jeg finner ingen som har gjort det samme. Lurer litt på om det et dårlig tegn eller bare betyr at jeg er tidlig ute. varemerket.com/.org/.net og alle er registrert, men kun satt opp MFA, Sedo etc. Ingen direkte relatert til produktet.

 

[Kassimaja]

Egentlig er det bare å kjøre på å se hva som skjer. Det er veldig få som hvis de har noe å melde ikke tar det via domeneklagenemda først og da får du en pekepinn på om de har noe de skulle ha sagt og å ha en sak der behøver ikke koste deg noen ting.

 

[Pong]

Noen trademarks er ikke i online databasen. Prøver du å registrere det varemerke får du svar fra Patentstyret at det allerede eies av andre. Jeg opplevde det med Cleopatra (som betydde kr. 2200 bortkastet).
Ellers er saken med google.no interessant, samt at det finnes en Madrid-protokoll. Det var nok noen problem med trademarks i US og EU (forskjellige bedrifter som eier samme navn i hvert område, og det er kun noen år siden at USA skrev under protokollen).

Domeneklagen sier noe om at klageren må ha rett til navnet og at registreringen er skjedd i ond tro. Den sier ingenting om at klageren må ha hatt rett til navnet på registreringstidspunkt (som muligens ikke betyr noe hvis registreringen er skjedd i ond tro - eller som kanskje er så selvklart at de ikke gidder skrive noe om det).

Se hva som skjer. Det verste er at du må gi fra deg domenet igjen (men det er kun firma i brreg-registrene som kan registrere domenenavn).

For .com, .net osv varianter er det totalt andre regler som gjelder.

 

[testdriver]

Takker igjen for innspill. Kjører på med .no, men vil undersøke litt mer om .com. Kan poste evt resultater her senere.

Cyber Law Internet and Technology Law Firm | Domain Name Disputes and Domain Name Law | Cyberlaw, Dispute, Example, Trademark, Cybersquatting, Domains, Registrant

If you would register a name such as “Xeroxsucks.com” [...] Xerox® may have a claim for the use of its name without its consent.

Subdomains: [...]if our site used the address xerox.cyberlaw.pro [...]Xerox® would potentially have a claim against CyberLaw PC for use of its name without the right to do so.

Synd de ikke tar Xeroxrocks.com som eksempel. Mitt tilfelle blir noe annerledes siden det kan vurderes til at Xerox® går glipp av inntekt. Skal undersøke.