Ideal Media AS / Dokumenthjelp.no har stjålet skjemaet vårt

En tråd i 'Lover, regler og normer' startet av hansson, 4 Nov 2012.

  1. hansson

    hansson Langveisfarende

    Innlegg:
    2.305
    Sendte mail, fikk svar fra advokaten om at det ikke var meninga og at han ikke var kompetent til å vite hva som var greia. Det rare er jo dette ikke er noe Bris kan ha funnet opp selv, noen må ha gitt dem ordre om å lage noe som ligner på vår side. Og noen må ha sett resultatet. Det kan kanskje være manglende kompetanse, eller bevisstløshet, men jeg er ikke overbevist.

    Det samme skjedde da Slopetracker laga nettstedet til Bizup. Bizup hadde forkastet slopetrackers forslag og insistert på å få noe som var kliss likt Starte-AS.no. Det fikk de, og en glipp gjorde at ikke ledelsen fanget det opp og stoppet det, visstnok.

    123as.no har ut dagen i dg på å fjerne sidene, så får vi se.
     
  2. TorsteinO

    TorsteinO Art Director & grunder

    Innlegg:
    4.642
    tjah, du tror ikke det er noe med at deres side kommer høyt opp i søkeresultatene da? så hvis bris har søkt etter andre sider for "inspirasjon" ( :rolleyes: ), så har de funnet deres først osv?
     
  3. hansson

    hansson Langveisfarende

    Innlegg:
    2.305
    Hvis jeg er advokat eller regnskapsfører, og ber deg designe et par webskjema for... la oss si fusjon av selskaper... Er det da naturlig at jeg overlater til deg som ikke har peiling på temaet å finne ut av hva skjemaet skal inneholde og hvordan dokumentene de genererer skal se ut?

    Er nok ingen tvil om hvor ordrene kommer fra. Et kontaktskjema er en ting, men et opplegg for 17-20 sider med juridisk korrekte stiftelsesdokumenter er noe helt annet.
     
  4. TorsteinO

    TorsteinO Art Director & grunder

    Innlegg:
    4.642
    godt poeng, samtidig virker det rart at en advokat ikke forstår med en gang at det er veldig dumt å kopiere sånt så til de grader direkte fra andre
     
  5. zapotek

    zapotek Medlem

    Innlegg:
    3.689
    Ja, regner med det hadde kommet relativt knallharde reaksjoner om dette hadde skjedd andre veien.
     
  6. janerik Medlem

    Innlegg:
    72
    "123as.no -Ny side kommer snart!" Ser ut til at de har tatt poenget i alle fall ;)
     
  7. hansson

    hansson Langveisfarende

    Innlegg:
    2.305
    Bra at de erkjente at dette var en tabbe, i motsetning til enkelte andre som er omtalt tidligere i tråden. Filene våre ligger fremdeles ute hos de på direkte url, så formelt sett bryter de fremdeles en lov, men så pirkete skal vi ikke være.
     
  8. quicktech

    quicktech Medlem

    Innlegg:
    283
    Hei Hansson,

    Når du kan bevise at en konkurrent har kopiert deres produkt i form av grafikk, css, js og annen programkode som dere åpenbart har lagt ned stor arbeidsmengde i, så ville jeg forsøkt en rettsak. De har tatt snarveien fordi de ikke har gjort jobben selv, og således stjelt deres arbeidstimer. Om ikke annet en stevning, for å få dem i dialog og så inngå et forlik som innebærer at dere får godt betalt og at de tar ned tjenesten.

    Men at noen har "kopiert" bestillingsprosessen er et lovlig tynt argument. Bestillingsprosessen er jo i bunn og grunn det samme som brønnøysund trenger at du sender dem (feks via tilsvarende skjema på altinn.no), og er akkurat den samme prosessen som advokater og regnskapsbyråer i det ganske land har levert til sine kunder siden brønnøysundregistrene ble opprettet. Det er ingen annen måte å registrere et AS på enn å sende inn denne dokumentasjonen. Derfor er heller ikke dette noen oppfinnelse i så måte, som kan beskyttes av åndsverksloven. Den eneste forskjellen fra deres webside og den tjenesten alle landets advokater alltid har tilbudt er at dere har tatt denne tjenesten online, i stedenfor å være papirbasert slik som advokaten pleide å gjøre før. Det er riktignok innovasjon, men jeg tror det blir veldig vanskelig å hevde opphavsrett i denne forbindelse.

    Denne problemstillingen er den samme som gjorde at Groupon ble verdiløst. Nettopp at hele konseptet er så enkelt å kopiere, og vanskelig å hevde eierskap til i en rettsak.

    Velkommen til internett :)
     
  9. hansson

    hansson Langveisfarende

    Innlegg:
    2.305
    Vi har akkurat i dag fått en beklagelse på e-post fra Advokatfirmaet Kirkholm på vegne av de andre selskapene som er involvert, og de opplyser om at dette var en underleverandør av Bris Creative som hadde gjort jobben, og resultatet var de "ikke klar over", uten at de ønsket å fraskrive seg ansvar for det av den grunn. Vi har dermed, i motsetning til i de andre tilfellene som er nevnt i tråden, fått en forklaring og en unnskyldning, og det er foreløpig ikke grunnlag for å gå videre med saken. Når det gjelder de to andre så ligger disse og venter på rettslig behandling, der vi kommer til å kreve erstatning/forlik, slik du skisserer Hawkbay.

    Vi snakker ikke om bestillingsprosessen for å etablere et AS i Brønnøysund, men brukerprosessen på nettstedet. Bestillingsprosessen vår er unik og har aldri vært brukt før selskapene i denne tråden kopierte den direkte. Brukerprosessen er ikke lik noen av bestillingsskjemaene som eksisterte på nett i Norge før vi lanserte tjenesten. Et eksempel er punkt 5 på https://www.conta.no/starte-as/bestilling.php der scriptet regner ut aksjekapitalfordelingen i forhold til antall aksjer og aksjonærer. Dette er ingen revolusjonerende sak, men det var utvilsomt vi som begynte å bruke den. Det samme gjelder måten tinginnskudd blir behandlet. Hvis vi hadde sett at de andre hadde jobbet med sitt skjema og faktisk lagt noen som helst egeninnsats i å tilpasse det i tråd med deres egne ideer, så ville vi selvfølgelig ikke reagert. Sannheten er at alle kopierte hele skjemaet, inkludert javascript, valideringer, feilmeldinger, utregninger og ergonomi, og det er det grunnlag for å ta de på uansett hvor enkelt det er å kopiere. Det er også enkelt å kopiere et klesplagg, men det er ingen problemer å få dømt den som kopierer i norsk rett. I USA er det helt andre mekanismer som spiller inn, og de har heller ikke fenomenet opphavsrett i lovgivingen sin. Kun "copyright", som er noe annet.
     
  10. hansson

    hansson Langveisfarende

    Innlegg:
    2.305
    Forliksrådet i Oslo har nå pålagt Dokumenthjelp.no å fjerne kopiert materiale eller stenge ned nettstedet, samt betale advokatutgifter. Neste sak ut er mot Bizup.
     
  11. TorsteinO

    TorsteinO Art Director & grunder

    Innlegg:
    4.642
  12. spikre

    spikre peterhamre.no

    Innlegg:
    1.308
    Gratulerer med seier.

    Er du fornøyd? Får du ingen form for erstatning?
    Du kan da umulig ha så stor konkurranse fra disse tilbyderne, at det faktisk betaler seg å bruke x antall timer på disse sakene? Eller gjør du dette rett og slett av god ideologi - og fordi at du vet du støtter samfunnet, næringslivet og viktigheten åndsverkloven med å kjøre saker som dette? Forklar gjerne.
     
  13. Steve Cash

    Steve Cash Medlem

    Innlegg:
    1.732
    Gratulerer med avgjørelsen i forliksrådet.
     
  14. Ludo Medlem

    Innlegg:
    65
    Grattis ja :)

    For øvrig ser det ut til at det er poppis å kopiere nettstedet deres. Var det noen som sa "imitation is the sincerest form of flattery"? (Ikke at jeg unnskylder det på noen måte - stå på og steng dem ned.) Men noe må dere tydeligvis ha gjort bra siden så mange er ute etter å kopiere det.
     
  15. hansson

    hansson Langveisfarende

    Innlegg:
    2.305
    Beklager seint svar.

    @Spikre: Det er mulig å be om erstatning. I saken mot Ideal Media ba vi om dekning av advokatkostnadene i stedet, for å holde det hele under 125 000 kroner som er grensa for småkravprosess. Det var en tabbe, fordi det var en makssum på hvor store advokatkostnader man kan kreve fra motparten.

    Uansett, hvis Ideal Media betaler blir det å se på som en liten oppreisning, hvis ikke slår vi de konkurs og har godt rettslig grunnlag til å gjøre det. Vi har også fått stengt ned serveren deres ved hjelp av dommen.

    Nettstedet er nå oppe igjen hos en annen ISP, men vi skal fortsette å få dette også stengt ned.

    Vi forfølger saker som dette av prinsipp, i håp om at det bidrar til litt bedring for alle som driver på nett og med åndsverk i Norge.

    Ingen stjeler våre ting ustraffet, enkelt og greit. Vi beskytter firmaet vårt og arbeidsplassene til våre 10 ansatte. Vi har skapt arbeidsplasser i en utkantkommune i Sør-Trøndelag og det er hjerteskjærende å se slike sårt tiltrengte tiltak bli sabotert av tyver. Det er godt mulig vi går i tap, den risikoen er vi villige til å ta.

    Bizup, som ligger ute med knapper de har stjålet fra innlogget versjon av Conta Faktura (gå til nettstedet deres og se på bestillingsskjemaet for logoer f.eks.) ligger ekstra tynt an. De har altså ikke bare nøyd seg med å kopiere hele bestillingsskjemaet vårt, men også knapper fra en kjent merkevare som ikke ligger ute i public domain. Dette gjør tyveriet grovere, og vi er villige til å forfølge den saken så langt som det er nødvendig. Det gir selvfølgelig et potensielt stort omdømmetap at vi skal kunne bli beskyldt for å ha stjålet knapper osv. fra dem og ikke omvendt. Det vil bli krevd en høy erstatning.

    For dette jeg nå skriver og alt annet jeg har skrevet i tråden her truer de dessuten med å saksøke meg privat som styreleder i Conta. De eier ingen skam, ingen hemninger, vi har ikke fått noen unnskyldninger eller lovnader om bedring.

    Det er helt klart at vi har tapt særs mye penger på disse to aktørene som har kopiert oss. Ihvertfall én av dem sender ut spam, og det går klart ut over hvilket inntrykk markedet får av oss som driver i denne bransjen. De har sendt ut spam siden i fjor, i ett kjør. Disse to aktørene til sammen er trolig langt langt større enn Starte-AS.no, og vi snakker om omsetning på mangfoldige millioner per år.

    De lyver også på nettsiden om referansene sine, og hvor mange kunder de har hatt siste uka (187 siste uke... osv. – urealistisk hvis man har litt kjennskap til markedet). De har dessuten presset prisene og konsekvent tatt mindre enn oss, og garantert vunnet mange kunder på det. Det har de gjort blant annet ved å stjele fra oss. Da er det jo enkelt å sette en lav pris siden man ikke har noen utviklere man skal betale.

    Håper dette forklarer litt hvilke motivasjoner som ligger bak.
     

Del denne siden