Dag Frogner
Supermedlem
Det var nok smart av de å inngå en slik avtale for å hindre at du tar dette til pressen f.eks.
Får håpe de betalte deg godt for å holde munn.
Får håpe de betalte deg godt for å holde munn.
Logoer og åndsverkloven - Tropehagen Zoo dømt for logotyveri
- Trådstarter Inkhuldra
- Startdato
Dag Frogner
Supermedlem
Om slike dommer havner på Lovdata som Atle nevner, er det jo fritt frem for hvem som helst å tipse aviser om saken. Dog er det vel stort sett fornærmede selv som evt gjør dette? Blir jo litt rart hvis andre som ikke har noe med saken å gjøre skal tipse.
Tony J
Alle skal få
Er ikke rart om fornærmede har latt seg bestikke til taushet. Det er jo bare enda mer mediamat Neida, jeg er nok sikkert bare litt overtrøtt. Fornærmende fikk vel en sum hun følte dekket tapet av hendelsen og sa seg fornøyd med det. Samtidig vil jo Taushet også innebære at hun har tilgitt saksøkte og gått videre..
Neida, jeg er nok sikkert bare litt overtrøtt. Fornærmende fikk vel en sum hun følte dekket tapet av hendelsen og sa seg fornøyd med det. Samtidig vil jo Taushet også innebære at hun har tilgitt saksøkte og gått videre..
hansson
Langveisfarende
Det er helt vanlig at taushetsklausuler blir signert ved forlik, så tror ikke vi skal tolke for mye her. Uten taushetserklæring ville det kanskje ikke blitt noe forlik, og risikoen med å gå på trynet i lagmannsretten er høy selv om man regner med å vinne. Spesielt for noen som ikke har penger å betale saksomkostningene med (forsikringsselskapet dekket de vel bare opp til ei viss grense).
hansson
Langveisfarende
VGs tipstelefon brukes sjelden av de som tipset gjelder. Det er som oftest varslere og andre informanter som kommer over informasjon som er interessant for pressen. Det er fritt fram her å tipse pressen om denne saken.
Dan Åsen Hansen
Medlem
Det er helt normalt at både involverte og utenforstående tipser til media. Involverte gjerne fordi de ønsker å belyse en sak de selv er part i, utenforstående fordi de ofte vet det vanker et flakslodd eller to hvis saken er god. Kanskje mer også, hvis det er en "kioskvelter".
Det er også svært vanlig at de fleste mediabedrifter har egne kontaktpersoner (journalister) med ansvar for å "følge med" i "sine" kommuner/områder, hvilket innebærer å lese gjennom kommunale dokumenter, møtereferater, domsavsigelser osv osv, for å fange opp saker av interesse.
På samme måte er de rimelig flinke til å følge med på hverandres nettsider, så går det først hull i en sak, kan den nok følges opp bredt av andre i etterkant. Dog er det en liten hake ved det hele - og det er at det er vanskelig å lage en god sak hvor ingen av partene kan eller vil uttale seg. Da blir det mye spekulasjoner, og henvisning til sakspapirer og annet offentlig materiale, men uten sitater eller uttalelser er det lite annet å bygge på, og i dagens mediamarked er det få som gidder å bry seg med slike saker, dessverre.
Gjennom årene har jeg selv måtte se riktig gode saker passere, ene og alene fordi ingen har villet stå frem offentlig og uttale seg. Det er svært sjelden media lager saker med anonyme personer, og det skjer stort sett bare i de tilfellene det er av hensyn til de involverte selv. Typisk overgrepsaker og lignende. Å lage en sak hvor man direkte "henger ut" en stor bedrift eller enkeltpersoner uten å ha en navngitt motpart er noe de fleste medier så langt det er mulig ønsker å unngå, og er vel en av de hyppigste grunnene til at det inngås forlik med disse klausulene i denne type saker.
Det er også svært vanlig at de fleste mediabedrifter har egne kontaktpersoner (journalister) med ansvar for å "følge med" i "sine" kommuner/områder, hvilket innebærer å lese gjennom kommunale dokumenter, møtereferater, domsavsigelser osv osv, for å fange opp saker av interesse.
På samme måte er de rimelig flinke til å følge med på hverandres nettsider, så går det først hull i en sak, kan den nok følges opp bredt av andre i etterkant. Dog er det en liten hake ved det hele - og det er at det er vanskelig å lage en god sak hvor ingen av partene kan eller vil uttale seg. Da blir det mye spekulasjoner, og henvisning til sakspapirer og annet offentlig materiale, men uten sitater eller uttalelser er det lite annet å bygge på, og i dagens mediamarked er det få som gidder å bry seg med slike saker, dessverre.
Gjennom årene har jeg selv måtte se riktig gode saker passere, ene og alene fordi ingen har villet stå frem offentlig og uttale seg. Det er svært sjelden media lager saker med anonyme personer, og det skjer stort sett bare i de tilfellene det er av hensyn til de involverte selv. Typisk overgrepsaker og lignende. Å lage en sak hvor man direkte "henger ut" en stor bedrift eller enkeltpersoner uten å ha en navngitt motpart er noe de fleste medier så langt det er mulig ønsker å unngå, og er vel en av de hyppigste grunnene til at det inngås forlik med disse klausulene i denne type saker.
Det er da vel bare å tipse media for alle som leser denne tråden.
Hva gjelder tilgang til dommen så har jeg abbonementstilgang i forbindelse med mine studier. Men det er vanligvis bare 10% av dommene fra tingrettene som publiseres her, ettersom de ofte har begrenset interesse for andre enn de saken gjelder.
Men kan selvsagt gjøre et søk når jeg kommer på pcen, og finnes dommen så kopierer jeg den inn her.
Jeg er meget glad på vegne av ts. Men samtidig mener jeg at dette firmaet fortjener litt offentlig ris for sin fremgangsmåte, det burde vel passe fint i disse agurktider. Hvem tar jobben?
Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2
Hva gjelder tilgang til dommen så har jeg abbonementstilgang i forbindelse med mine studier. Men det er vanligvis bare 10% av dommene fra tingrettene som publiseres her, ettersom de ofte har begrenset interesse for andre enn de saken gjelder.
Men kan selvsagt gjøre et søk når jeg kommer på pcen, og finnes dommen så kopierer jeg den inn her.
Jeg er meget glad på vegne av ts. Men samtidig mener jeg at dette firmaet fortjener litt offentlig ris for sin fremgangsmåte, det burde vel passe fint i disse agurktider. Hvem tar jobben?
Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2
