kongen
kongemedlem
Webmagasin er konkurs men selger fortsatt årsabonnent på nettstedet sitt. Burde man ikke stoppe salget av abonnement og opplyse om konkursen på nettstedet?
Webmagasin konkurs
- Trådstarter kongen
- Startdato
Tonny Kluften
Administrator
Ring bobestyreren deres og si ifra.
olafmoriarty
Medlem
Konkurs? Veldig trist. Svært godt magasin, absolutt verdt pengane.
Kenneth Dreyer
Well-Known Member
Kan jo være at driften av magasinet har blitt flyttet over til et annet selskap, selv om de har vært dårlige til å opplyse om det på nettsiden sin. Hvis ikke, så bør de så absolutt ikke selge abbn.
Msites Ltd
Livsnyter
Har bare hørt om det - aldri lest det! Tror et slikt magasin kunne vært bra hvis man fikk det ut til folket!
Jeg tror rett og slett de ikke klarte å få det ut til målgruppen!
Jeg tror rett og slett de ikke klarte å få det ut til målgruppen!
olafmoriarty
Medlem
Msites: Magasinet var veldig bra. Om det på en eller annen måte fortsetter eller noen klarer å ta opp stafettpinnen, kommer jeg definitivt til å fortsette å abonnere.
Og når man ser på regnskapstallene er det egentlig et mirakel at konkursen ikke kom mye tidligere. Allerede i 2007 hadde Web Magasin et underskudd på 573 000 kroner, og en egenkapital på minus 473 000 kroner. I 2008 var underskuddet på 729 000 kroner, og egenkapitalen var minus 1 201 000 kroner - selskapet hadde over 1 436 000 kroner i gjeld. Og det gikk over enda ett år før konkursen kom...
Tror dessverre at konkursen var uunngåelig i dette tilfellet.
Og når man ser på regnskapstallene er det egentlig et mirakel at konkursen ikke kom mye tidligere. Allerede i 2007 hadde Web Magasin et underskudd på 573 000 kroner, og en egenkapital på minus 473 000 kroner. I 2008 var underskuddet på 729 000 kroner, og egenkapitalen var minus 1 201 000 kroner - selskapet hadde over 1 436 000 kroner i gjeld. Og det gikk over enda ett år før konkursen kom...
Tror dessverre at konkursen var uunngåelig i dette tilfellet.
peterandrej
pensjonert moderator
Aha. Det er altså derfor jeg ikke har fått bladet i posten i det siste!
Jeg er ikke overrasket over at bladet gikk konkurs. Det henvendte seg visstnok til såkalte "fagfolk", men nivået på artiklene lå faglig veldig lavt. F.eks kunne man bruke et halvt blad på å forklare hva Google Adwords var for noe. Og kanskje et halvt blad på å fortelle hvordan man postet meldinger på twitter.
Jeg synes bladet var ekstremt lite interessant. Ja, jeg gadd knapt å åpne det da det dukket opp i postkassen.
Det var tilsynelatende også drevet av rødstrømper. De hadde i hvert nummer en presentasjon av noen som hadde lyktes på nett liksom. En sånn profil. De drev vel bladet i 3 år med 4 nummer i året. Det skulle bli 12 nr. I ALLE 12 nr var nettprofilen en kvinne som drev en nettbutikk som rettet seg inn mot svangerskap eller dildoer.
Jeg må være så ærlig å si at jeg ikke kommer til å savne bladet det spor.
Jeg er ikke overrasket over at bladet gikk konkurs. Det henvendte seg visstnok til såkalte "fagfolk", men nivået på artiklene lå faglig veldig lavt. F.eks kunne man bruke et halvt blad på å forklare hva Google Adwords var for noe. Og kanskje et halvt blad på å fortelle hvordan man postet meldinger på twitter.
Jeg synes bladet var ekstremt lite interessant. Ja, jeg gadd knapt å åpne det da det dukket opp i postkassen.
Det var tilsynelatende også drevet av rødstrømper. De hadde i hvert nummer en presentasjon av noen som hadde lyktes på nett liksom. En sånn profil. De drev vel bladet i 3 år med 4 nummer i året. Det skulle bli 12 nr. I ALLE 12 nr var nettprofilen en kvinne som drev en nettbutikk som rettet seg inn mot svangerskap eller dildoer.
Jeg må være så ærlig å si at jeg ikke kommer til å savne bladet det spor.
Msites Ltd
Livsnyter
Her fikk vi ytterpunktene ja.... En som elsket og en som ikke kommer til å savne. Herlig!
Variasjon på intervjuobjekter og hvor man skal legge lista for det "faglige" er jo alltid en utfordring.
Hva er det som var så bra i magasinet?
...og
Hva var det som kunne vært gjort annerledes?
Variasjon på intervjuobjekter og hvor man skal legge lista for det "faglige" er jo alltid en utfordring.
Hva er det som var så bra i magasinet?
...og
Hva var det som kunne vært gjort annerledes?
olafmoriarty
Medlem
Målgruppen for Webmagasin går jeg ut fra at må ha vært den samme som målgruppen for kursene og bøkene til Nina Furu ... Folk som har blitt satt i den situasjonen at de skal jobbe med web uten at de kan det helt elementære. Forskjellen på Webmagasin og bøkene til Furu er at Webmagasin følte jeg at jeg innimellom kunne lære litt av selv om jeg allerede vet hva Facebook og Google Analytics er. For eksempel hadde de jo et blad med veldig stor vekt på personas, et konsept som var helt nytt for meg. Synes også det er fascinerende å få innblikk i hva som skjer i resten av web-Norge.
Å si at jeg elsket Webmagasin blir feil. Men jeg ville ha fortsatt å abonnere på det, ja.
Å si at jeg elsket Webmagasin blir feil. Men jeg ville ha fortsatt å abonnere på det, ja.
Hupsey
Medlem
Kjøpte magasinet en gang, og likte det bra. Noe av grunnen at jeg likte bladet det at de tok opp temaer som man ikke finner i andre magasiner. Stoffet var vel omtrent det samme som man diskuterer her inne..Jeg syns selv det er verdt å betale for å få et papirmagasin med friske illustrasjoner og bra papirkvalitet som man kan slappe av å lese i..
Noe av problemet med magasinet tror jeg muligens var tilgjengeligheten, tror bare det var kiosker med meget godt utvalg som solgte/selger magasinet. Selv kjøpte jeg det tilfeldigvis på en flyplass.
Noe av problemet med magasinet tror jeg muligens var tilgjengeligheten, tror bare det var kiosker med meget godt utvalg som solgte/selger magasinet. Selv kjøpte jeg det tilfeldigvis på en flyplass.
Hupsey
Medlem
Jeg tror faktisk papirformatet er undervurdert av mange som bruker web.
Tross alt er et blad noe man kan lese overalt, ha med overalt, uten å være avhengig av strøm nettilgang osv..
Mulig at en hybrid løsning kan bli noe som kommer i fremtiden?
Noe av det som jeg syns er den største bakdelen med bladmagasiner er den høye prisen.
Man betaler mellom 70 og 90 kroner for et blad, mens på nett er det meste "gratis".
Med alt reklamen syns jeg det er rart at webmagasin går konk. En gang i fremtiden vil kanskje printer funksjoner og kvalitet/pris gjøre at man kan printe ut sitt eget magasin av artiklene på sin egen nettside. Da kunne man foreksempel hatt en "kjøp månedens poster i bladformat" knapp der lesere kunne bestillt bladet til en overkommelig pris.. Vil anta at om man ikke hadd svinn, vill kostnaden for å produsere bladet vært relativt lave.
peterandrej
pensjonert moderator
Det tror jeg også. Jeg tror faktisk ikke jeg var i målgruppen til bladet, så det er jo ikke merkelig at jeg fant det komplett irrelevant. Jeg tipper, uten å ha undersøkt saken, at målgruppen var kvinnelige webredaktører i offentlig sektor eller i store konsern. Sånn sett var kunden man var på utkikk etter mer Statoil enn Peter Andre Jensen.
Jeg bygger dette på det "nivået" man la seg på, der helt grunnleggende begreper ble beskrevet opp og ned i mente. Hadde du postet to meldinger på Twitter før, så var det ingen vits å lese artikkelen om Twitter, for den begynte slik:
Twitter er en mikrobloggingstjeneste. ... (Så fulgte to avsnitt om hva blogging er..) ... For å åpne Twitter må du skrive inn Twitter i din nettleser (Internett Explorer er en nettleser) og opprette din egen profil. Alle som tvitrer må nemlig ha sin egen profil. Deretter kan du poste en melding på twitter via 3 enkle grep: 1. Skriv hva du gjør i feltet "what are you doing?". 2: Klikk "Update". 3: Kontroller at meldingen ble sendt.
I neste nummer får du lese om hvordan du bytter ut profilbildet på din Twitteprofil.
olafmoriarty
Medlem
Er spent på om søsterselskapet Webkvalitet etterhvert går samme vei. Der er regnskapstallene nemlig ennå dystrere... (over en million i underskudd bare i 2008)