«Kjøreregler»? Ordet regler krever vel at plakaten er utformet av en lovgivende eller på annen måte bestemmende myndighet. Denne plakaten er like mye et regelverk som om jeg skulle skrive min egen plakat der det står at alle blogger
må inneholde en referanse til dalmantinere. Dette er ikke regler før de enten blir vedtatt av stortinget eller bestemte bloggnettverk bestemmer seg for å legge disse til grunn for bloggerne sine (og selv da vil plakaten bare gjelde for det nettverket). Dette er ikke en plakat som er utarbeidet av Stortinget eller Forbrukerombudet eller noen som helst, den er utformet av en mann som heter Thomas. Og jeg er ikke blogger, så for alt jeg vet er Thomas en viktig autoritet i bloggsamfunnet (ser på nettsiden hans at han har arrangert en campingtur eller noe sånt). Men han har på ingen måte autoritet til å lage et regelverk for norske blogger og forvente at alle skal følge det.
Enkelte av punktene på plakaten er helt åpenbare (selv den blankeste rosablogger må da skjønne at man er pålagt å følge norsk lov). Andre gir overhodet ikke mening. Noen er det vanskelig eller umulig å håndheve. Og noen er jeg sterkt uenig i.
1. Du som blogger
1. har krav og rett til å skrive om hva du vil så lenge du følger norsk lov
Duh. Selvsagt. Og her burde lista stoppe.
2. har et ansvar for å være ærlig og transparent må [sic] ikke ha meningene dine til salgs, og har et ansvar for å omtale produkter på en ærlig måte - eller la vær [sic] å skrive om det [sic].
(Tips 1 for alle som ønsker at noe de skriver skal bli en gjeldende norm: Korrekturles!)
Vi hadde gått glipp av utrolig mange spennende og interessante blogger dersom alle bloggere skulle være 100 % ærlige hele tiden. For eksempel
denne. Det Moen skriver her er vel at alle blogger skal være 100 % sakprosa. Kjeeeeedelig.
3. har stor påvirkningskraft, særlig mot unge lesere - ha alltid dette i tankene.
Ja, masser egoet til alle fjortisene ved å narre dem til å tro at de har påvirkningskraft. Selvsagt greit å ha i tankene at slikt kan skje, men man skal opparbeide seg litt streetcred før man begynner å faktisk ha reell påvirkningskraft.
4. bør ha fokus på god folkeskikk, linke når du omtaler merker eller mennesker og oppgi kilder.
For å lese dette punktet alt for bokstavelig: Hovedfokus for bloggen min skal være god folkeskikk (er godfolkeskikk.blogg.no ledig?), dersom jeg skriver om at jeg har spist posesuppe til middag må jeg linke til Toro.no, og dersom jeg skriver om noe Jens Stoltenberg har sagt er jeg pålagt å legge inn en link til Statsministerens kontor. Selvsagt skal man oppgi kilder (det er forsåvidt allerede dekt av punkt 1), det sier seg selv, men at man alltid skal linke når man omtaler mennesker eller merker er å dra ting alt for langt. Folk kan da google selv også?
5. må opplyse når du har blitt betalt eller mottatt produkter for å skrive innlegg.
Dette var fryktelig bastant. Dersom man blander blogginnlegg om alt mellom himmel og jord med en og annen omtale kan dette være på sin plass, men det er jo helt normalt at medier mottar anmeldereksemplarer for ting. Jeg ser aldri bokanmelderne i avisene skrive over anmeldelsen at «NB: Anmelderen fikk tilsendt den omtalte boka fra forlaget før anmeldelsen fant sted», selv om det som oftest er tilfelle. Filmanmelderne får gratis kinobilletter for å skrive filmomtaler. DinSide og andre dataskriblere har ofte omtaler av kommende softwareprodukter som de selvsagt har fått lov til å prøve før de skrev om dem. Og når dette er såpass normalt som det er, er det i høyeste grad på plass med en debatt rundt dette for bloggere også. Selvsagt skal man være forsiktig, særlig dersom man har ung målgruppe. Men det er det vel ikke så mange som har?
6. er veldig interessant for kommeriselle [sic] aktører, og viktig [sic] at du ivaretar din integritet slik at din troverdighet aldri står på spille [sic].
Ja, ALLE bloggere er veldig interessante for kommersielle aktører. Det er derfor alle bloggere vasser i penger og har gullklosetter og diamantbesatte svømmebassenger.
Problemet mitt med dette punktet er at jeg har lest det fem ganger og fortsatt ikke klarer å skjønne hva de mener med det. Du som blogger er veldig interessant for kommersielle aktører, og [det er] viktig at du ivaretar din integritet slik at troverdigheten din ikke står på spill. Jeg har ingen problemer med å ivareta min integritet når jeg blogger, men føler samtidig at dette må være et personlig valg og ikke en kjøreregel. «Når du blogger er du
pålagt å være troverdig!» Hvorfor? Og jeg skjønner heller ikke hva akkurat det punktet har med kommersielle aktører å gjøre.
7. må tenke på at du har et spesielt ansvar hvis du har mange unge lesere, og det er desto viktigere at dine meninger ikke er påvirket av kommersielle krefter.
Newsflash: Alle meninger er påvirket av kommersielle krefter. Vi bombarderes med reklame hele dagen, og det er helt umulig å ikke bli påvirket av dette.
2. Du som bloggleser
1. skal vite at bloggere i utgangspunktet skal være ærlige og transparente, men innholdet kan være påvirket.
Selvsagt kan det være påvirket! Og hvorfor skal bloggere i utgangspunktet være ærlige og transparente? Bah.
2. må være klar over at bloggere skriver ofte om produkter de kan ha mottatt gratis og/eller blitt betalt for å skrive om.
Enig. Selvsagt gjør de det, så det må bloggleserne bare finne seg i.
3. bør stille deg kritisk til bloggers meninger om bloggeren har mottatt produktet eller blitt betalt for å omtale det.
Hæ?
Stille deg kritisk som i «gjøre opp dine egne meninger i stedet for å bare følge etter nærmeste rosablogger som en hjernedød sau», eller stille deg kritisk som i «ta avstand fra, og ikke lytte til, bloggere som mottar produkter eller blir betalt for å omtale dem»?
Hvis det første: Duh. Åpenbart. Er det virkelig slikt vi trenger en plakat til?
Hvis det andre: Hvorfor? Da bør man samtidig ta avstand fra alle bok-, film- og produktomtaler i media. Man bør også for å være på den sikre siden ta avstand fra alt man ser i media. Journalistene får jo lønn for å gjøre jobben sin, så hvordan kan man vite at de skriver om krigen i Gaza fordi det er et viktig tema og ikke bare fordi de får penger for det?
3. Du som annonsør
1. har et ansvar for at blogger følger norsk lov og merker innlegget som sponset eller betalt innhold ved å opplyse om dette.
... har jeg som annonsør et ANSVAR for det? Det blir oksebæsj i den forstand at det er helt umulig å håndheve. Jeg har på ett tidspunkt kjøpt betalt omtale i en blogg. Da sa jeg fra til bloggeren om at hun gjerne måtte merke innlegget med at det var sponset, og jeg bad henne også om å bruke nofollow. Innlegget ble lagt ut umerket, om det var nofollow på det husker jeg ikke i farta, men uansett: Så lenge jeg etterspør dette og bloggeren ikke følger det, er det da absolutt ingenting jeg som annonsør kan gjøre med det!
2. skal ikke kontakte barn under 18 år uten foreldres samtykke.
... så bra at alle bloggere linker til kontaktinformasjon til foreldrene sine, da. Jeg aner ikke om det faktisk er et reelt problem at barn under 18 år i stor grad blir kontaktet av annonsører (selv ville jeg ikke ha kontaktet disse da de sjelden sitter på foretak og dermed ikke kan fakturere), men skal man gjøre det er det vanskelig å gjøre dette uten å gå om bloggeren selv.
3. bør bruke en profesjonell aktører [sic] for å komme i dialog med bloggere, slik at ting skjer i ordnende former og alles interesse ivaretas.
Eh... Hva slags aktører er det snakk om her? Selvsagt, dersom bloggeren har en agent bør en gå gjennom denne. Dersom bloggeren har en manager bør en gå gjennom denne. Dersom bloggeren ikke har noen av delene, mener Bloggplakaten da at jeg skal gå ut og ansette en agent for bloggeren? Eller finnes det egne blogg-annonsør-forhandler-tjenester som man kan kontakte for å fungere som forhandler på dette området? (Jeg blir ikke overrasket om Thomas Moen begynner å tilby en slik tjeneste i nær framtid.)
Jeg vil ærlig talt tro at de fleste bedrifter sitter på en generell forståelse av lovverket og
vet hvordan ting må gjøres for å skje i ordnede former.
4. må la bloggere skrive sine ærlige meninger slik at bloggeren kan ivareta sin integritet.
... er dette et reelt problem, altså? Er det store mengder annonsører som forlanger at bloggere bløffer på deres vegne? Er dette et så stort problem at man trenger å skrive det på en plakat?
5. bør aldri påvirke bloggeres meninger.
Dette punktet klarer jeg ikke å beskrive på noen annen måte enn
oksebæsj. Selvsagt skal du som annonsør gjøre det du kan for å påvirke bloggeres meninger! Selvsagt skal du som annonsør gjøre alt som står i din makt innenfor lovverkets grenser for å påvirke meningene til folk som ferdes på nettet! Det er hele poenget med å annonsere -- at man prøver å få folk til å like produktene sine! Skal man ikke kunne gjøre dette, forsvinner hele poenget med å annonsere.
Jeg liker tanken bak -- en bloggplakat hadde vært lurt. Men denne må skrives og presenteres av organisasjoner med reell autoritet, f.eks. Forbrukerombudet, og den må være langt mer gjennomtenkt enn plakaten det her linkes til.
EDIT: Mye interessant lesning i kommentarfeltet her:
Første versjon av Bloggplakaten « Thomas Moen
