En god trend!

[Tonny Kluften]

Det er helt ok å være anonym hvis man foretreker det, men det koker ned til at vil man bli tatt seriøst så er man ikke anonym. Hvis man forventer å bli tatt skikkelig på alvor så er man ikke anonym.
Noen ganger kan man tro at folk er anonyme fordi de vil gjemme seg bak noe og at folk som trenger å gjemme seg har noen ganger noe å skjule. Andre ganger er det opplagt at det er smart å være anonym fordi man blir skutt hvis man ikke er det.

Men i det daglige, og på det nivået vi diskuterer på her på Webforumet, er det praktisk talt aldri noen fordel å være anonym.

 

[Mortenxx]

Jeg tok valget om anonymitet for flere år siden, men det gjelder selvfølgelig ikke for "normale sosiale roller" eller for "yrkesprofesjonelle roller". Der har jeg isteden valgt å begrense aktiviteten temmelig mye.

Det spesielle er f.eks. at jeg HENTER stoff fra et forum, og bruker det i et annet. Et eksempel er at jeg henter stoff fra Hegnar Online, hvor nivået ofte kan være temmelig emosjonelt og lite rasjonelt. Jeg er ikke så veldig fristet til å opptre med fullt navn der.

Emosjonelt nivå på andre brukere kan gjelde uansett hvilke temaer som diskuteres. I tråder om f.eks. gullpriser svinger stemningen opp og ned med prisen på gull, og folk blir temmelig nærtakende hvis noen poster noe som ikke bekrefter "menighetens" synsvinkel.

Jeg skal vurdere å bruke navn/bilde hvis vi får byttet ut alle de emosjonelle brukerne? Vi kan riktignok beholde enkelte av damene, ellers blir det jo dønn kjedelig å være på nettet.

Jeg mener at folk bør bruke hodet, og at de bør tilpasse bruk av navn/bilder til sin egen bruk av internett. Jeg synes ikke beskrivelsen "god trend" er særlig godt egnet, men det kan være en god løsning for folk som har en temmelig ensidig bruk av nettet (primært sosiale eller yrkesprofesjonelle formål). Jeg har ikke denne type ensidig bruk av nettet, og jeg har foreløpig ikke tenkt å anskaffe det heller.

 

[Mortenxx]

@Tonny
Jeg tror folk tar meg alvorlig uansett. Jeg tviler på at jeg vil tjene noe særlig på seriøsitet om jeg begynner å bruke fullt navn - i de sammenhenger jeg har nevnt tidligere. Det er mulig at du trenger det, men ...

Selv Henrik Ibsen mente at anonymitet var fordelaktig f.eks. i avis-debatter (han hadde ikke internett på den tiden). Han mente at anonymitet ville fremtvinge mer saklighet fra de som allerede var saklige, at de måtte legge mer vekt på selve saken enn på sin egen rolle/status.

Vi TRENGER bruk av navn i diverse roller. Jeg ville helt sikkert lagt igjen langt mer navn rundt omkring hvis jeg hadde brukt internett mer til sosiale roller, f.eks. hvis jeg skulle bygge opp et sosialt nettverk slik at jeg blir bedt på fest oftere. Men i enkelte av de miljøene jeg har postet er de som inviterer til fest vanligvis folk som prøver å verve en downline i MLM/pyramider. Jeg er svært lite fristet av nye "venner" som skal invitere til grillparty, og som presenterer en business opportunity når jeg har fått i meg rikelig med drikkevarer sent på kvelden.

 

[Tonny Kluften]

Mulig det bare er meg ja, men du er nettopp en av de som kunne trengt å opptre med fullt navn for å fremstå mer seriøs, mener jeg. Hvorfor? Jo, fordi måten du går inn i saker på er ganske spesiell, utenfor normalen for å si det slik. Og nettopp når folk ikke følger normer er det viktig å vite at de er til å stole på og at de står rakrygget for det de sier.
NB! Jeg diskuterer din metode her, ikke din person, jeg har tillit til at det du skriver er rimelig korrekt.

Og jeg tror nok at Ibsen ikke ville vært anonym når han diskuterte PHP eller Facebook.

 

[Magnus Tangen]

Du skriver mye og interessant "Mortenxx", men likevel er det bare innlegg fra en anonym (hvis du forstår hva jeg mener). Det betyr ikke at dine innlegg er mindre riktig eller mindre viktig, men oppmerksomheten/vektleggelsen hos leserne vil være justert til "uttalelser fra en eller annen som av en eller flere grunner ikke ønsker at vi skal vite hvem han er". Slik er det i alle fall for meg, men så er jo jeg gammeldags, godtroende, tilårskommen og "lite aktiv på nettet". Som tidligere nevnt, så har jeg ingen problem med at andre har annet syn på saken enn meg.

 

[Mortenxx]

@Tonny
Jeg trenger det egentlig ikke. Jeg oppnår heller ikke noe særlig med det, bortsett fra at det gjør inntrykk på folk jeg ikke prøver å gjøre inntrykk på. Jeg oppnår altså "feil effekt". Jeg prøver ikke å gjøre inntrykk på de som foretrekker "social proofs", f.eks. ser på personens yrke/inntekt/livssyn eller andre slike ting - men som stort sett overser fakta i en sak.

Jeg ser ikke helt pointet i å forsøke å tiltrekke meg en haug av folk jeg ikke ønsker å tiltrekke meg?

Her er forresten en dialog fra Hegnar Online som viser at anonymitet er fordelaktig i min rolle. Her er det en som har sjekket at jeg også skriver på andre forum under samme brukernavn, og forsøker å yppe til bråk. Jeg vil helst slippe å treffe sånne ute på byen.

Innlegg av: AGF_ (08.12.11 23:54 ), lest 52 ganger
RE^1: Nye globale pyramidekonsepter
Du skriver like dårlig her som du gjør på bloggen din. Du florerer på forum, og er dumm som en sau til å bruke samme brukernan over alt. Å kalle alt for pyramider som er mlm og network marketing er så dumt at man trenger vel ikke kommentere det.

Du må ha et misserabelt liv Sheriff.

Innlegg av: Mortenxx (09.12.11 16:02 ), lest 43 ganger
RE^2: Nye globale pyramidekonsepter
Jeg har ikke noen blogg, og jeg har også relativt få poster på forum de siste 2 årene, så jeg vet ikke hvem du mistenker meg for å være?

Ordet "pyramide" brukes som en fellesbetegnelse på ulike typer scams, siden de fleste av oss ikke klarer å skille mellom pyramide, Ponzi og andre former for lignende svindel (altså slike ting som krever MLM-kompetanse for å delta i).

Jeg ser egentlig ikke noen spesiell grunn til å bytte brukernavn på ulike forum heller, bortsett fra i tilfeller hvor jeg bare er "tilfeldig innom" et forum en enkelt gang. Jeg driver jo ikke akkurat med så mye "lyssky aktivitet" på forum? Jeg forstår ditt behov for å oppkonstruere nye brukernavn, men jeg har ikke det samme behovet.

Hvilken type nettsider og forum er du egentlig innom, siden du stadig trenger å bytte brukernavn for ikke å bli gjenkjent/"avslørt" ??? Eller er det fordi nivået er så variabelt at det er pinlig å fortsette med samme brukernavn for lenge? Det burde jo egentlig bli en vanesak etterhvert.

Fyren er helt sikkert sur for et eller annet som har skjedd tidligere, f.eks. et innlegg jeg har hatt i forbindelse med Quatro. Jeg er forlengst ferdig med saken, men hos han gnager saken fortsatt. Det var tross alt sommeren 2010 jeg var mest aktiv i akkurat den saken, samt noen få poster våren 2011. Jeg har forlengst mistet interessen for temaet.

Jeg kunne dratt frem en haug av lignende motiver, men jeg tror folk skjønner pointet.

 

[Tonny Kluften]

Tror de fleste tar pointet. Men nå er det nå forresten slik at vi egentlig diskuterte at det er fint at man ikke er anonym her på Webforumet.

 

[Magnus Tangen]

... og i fora der det er snakk om utskjelling, personangrep, usaklighet o.l. så er det ofte fremsatt av en anonym. Terskelen for hva som er akseptabel oppførsel på nettet synes å synke for enkelte når man skjuler seg bak et anonymt brukernavn. At mange på webforumet står oppført med navn (og/eller er lett å identifisere) mener jeg er en styrke for forumet.

 

[Mortenxx]

@Magnus Tangen
For meg så har dette liten betydning, altså det å bruke navn. Jeg vet at folk også har instinkter, det vil si at jeg klarer å komme meg forbi de vurderingsmåtene de normalt bruker i diverse sammenhenger. Jeg følger stort sett helt andre "oppskrifter".

Jeg henvender meg stort sett til folk som har relativt gode instinkter. Et eksempel på dette er folk som instinktivt velger å sjekke en "business opportunity" grundigere før de går inn i konseptet. Da tilbyr jeg rikelig av det stoffet som disse er interessert i (stort sett fakta). Jeg overser alle de som ikke har instinkter eller jakter på fakta, siden jeg ikke har sjanse til å love dem like mye som "konkurrentene" gjør.

Jeg er utdannet selger, og jeg sikter meg selvfølgelig inn mot de gruppene jeg har best sjanse til å nå frem til. Jeg somler helst ikke bort tid på andre målgrupper enn de jeg primært når frem til.

Jeg tilbyr hverken kristent livssyn, autoritet i form av utdannelse, løfter om gull og grønne skoger eller andre ting som folk kan være interessert i. Det overlater jeg til "konkurrentene" å gjøre. Jeg må jo unne lite granne til "konkurrentene" også?

 

[Pong]

Jeg bryr meg forsåvidt ikke så mye om hvem den som sier noe er i virkeligheten, men forholder meg mer til den vedkommende er for meg.
Liker jeg å tro ihvertfall.

Men i noen tilfeller kan jeg godt tenke meg å betale en lunsj til noen jeg setter pris på, og det kan da til tider være en smule vanskelig

 

[Hupsey]

Jeg er også en av de anonyme. Har ikke tenkt så mye på at man blir tatt mindre seriøst, og har ikke selv skilt mellom anonyme og ikke. At det er ca 50/50 er greit, for på helt anonyme forumer er det som regel mye grums..

 

[affiliate459]

Det er helt ok å være anonym hvis man foretreker det, men det koker ned til at vil man bli tatt seriøst så er man ikke anonym. Hvis man forventer å bli tatt skikkelig på alvor så er man ikke anonym.

Jeg tror folk leser posten min og vurderer deretter. Ikke utifra nicket mitt.

Men i det daglige, og på det nivået vi diskuterer på her på Webforumet, er det praktisk talt aldri noen fordel å være anonym.

Uenig. La oss heller spørre; Hvilken fordel er det for meg å la alle i hele verden i evig og til enhver tid kunne finne ut at jeg lurte på hvordan man lager et spesielt script eller noe lignende? Selv ser jeg ikke hvordan det gavner meg.

Som Mortenxx nevner, foretrekker også jeg og ha kontroll på informasjonen om meg der ute, og skiller derfor mellom de ulike rollene. Selv tror jeg at jeg har hentet mye i min profesjonelle jobbhverdag på å ha en godt kontrollert førsteside i Google, med en seriøs Linkedin-profilen og et par gode intervjuer hvor jeg framstilles på en god og seriøs måte. I tillegg åpner det for flere muligheter senere i livet, slik jeg ser det.

Enkelte personer har pip åpen Facebook-profil og deler ukritisk absolutt alt med alle og enhver. Det er ihvertfall ikke min stil.

 

[HPF]

.....Hvis man forventer å bli tatt skikkelig på alvor så er man ikke anonym......

For egen del leser jeg hva som blir skrevet og bedømmer det kun utifra det. Bilder og navn er for meg helt irrelevant.

Utdanning og erfaring kan være relevant, men ofte ikke og spesiellt ikke om det kun er synsing. For meg blir det nesten litt komisk når folk undertegner med tittel/utdanning/arbeidssted for å påberope seg autoritet som ikke er relevant for innlegget i det hele tatt. Dette forumet er ikke plaget av den type ting så det er ingen her jeg sikter til.

Digresjon: Jeg leste en gang at President Nixon mentalt strippet vekk alt som var av uniformer og insignias når han hadde generalene sine på besøk fordi han ville konsentrere seg om det som ble sagt og kun det.

Men i det daglige, og på det nivået vi diskuterer på her på Webforumet, er det praktisk talt aldri noen fordel å være anonym.

For de som ønsker å selge tjenestene sine her vil det nok være en fordel, kanskje en nødvendighet, men for de som bare er sporadisk innom for å få eller gi tips så tror jeg det er helt likegyldig.

 

[PIP]

Personer som ikke lar seg identifisere på noen som helst måte, tar jeg sjeldent veldig seriøst. For meg er det ensbetydende at de ikke tør å stå inne for det de sier/skriver. Og det spiller liten rolle om hvorvidt jeg er enig eller uenig med vedkommende.

 

[Hupsey]

Hmm. Det er jo ikke så lenge siden du fikk bilde selv...