Klokka :)

En tråd i 'Generell snakk' startet av Julian Alois Barthel, 28 Mar 2009.

  1. Gaasehud

    Gaasehud Medlem

    Innlegg:
    853
    Ok, vi får bli enig om en gylden middelvei da; siden dette hverken er et miljøforum og at tråden heter "Klokka : )". Hehe! Forresten er jeg enig i at de som maser over bilenes utslipp tar litt hardt i - kupromp er flere ganger verre enn eksos, men vi skal vel ikke brenne ned enhver gård for det? ;)
     
  2. picxx

    picxx Well-Known Member

    Innlegg:
    8.801
    Om du gidder å lese litt utenfor wikipedia vil du se at tallene er mye lavere.
     
  3. testdriver Ha det bra..

    Innlegg:
    841
    Husker ikke hvor jeg har tallene fra, så ikke ta dem for god fisk. Har du kilder til tall så leser jeg gjerne.
     
  4. picxx

    picxx Well-Known Member

    Innlegg:
    8.801
    Så det du sier er at du har null peil, og tallene er hentet ut fra løse luften?
    Nei, vettu hva!!!
     
  5. testdriver Ha det bra..

    Innlegg:
    841
    Ærlig talt, picxx. Dette er tallene som har versert på nettet i årevis. I motsetning til mange andre forsøker jeg å være objektiv, ikke påståelig og bastant. Derfor ydmykheten - jeg har ingen forskningsrapport å vise til. Du har tydeligvis svaret, så kan du ikke fortelle meg hvor mye jeg bommer med?

    Skjønner egentlig ikke hvorfor du skyter sånn mot det ene innlegget som faktisk forsøker å dra debatten over til noe annet enn tsunamier og metaforer. I tillegg er dette et webmasterforum hvor topic er "klokka"... Jeg ville bare komme med et innspill, men jeg beklager. Legger meg paddeflat.

    Forøvrig er problemet med en seriøs klimadebatt at folk enten har blitt alt for oppgitt av hysteriet, og trekkes derfor mot den motsatte polen. Ellers har vi den siden som har kjøpt tabloidoverskriftene og faktisk tror at jorden vil gå under om kort tid.

    Med fanatikere og oppgitte folk på hver side, er det liten plass til en seriøs debatt.
     
    Sist redigert: 29 Mar 2009
  6. picxx

    picxx Well-Known Member

    Innlegg:
    8.801
    Forumet er et forum for "internett entreprenører".
    I 99% av alle politiske saker som diskuteres velger jeg å trekke meg ut, men gjorde et unntak, beklager.
    Om du ønsker videre utførlig diskusjon om hva jeg mener kan du først lese frp's partiliste, for deretter komme tilbake til en diskusjon, ok? :)

    :) :)
     
  7. RipZ Medlem

    Innlegg:
    59
    At jorden i alle år har vært preget av sykluser med variasjon av temperatur, betyr ikke at vi mennesker ikke har evne til å påvirke den.

    Når det gjelder "hete emner", trenger ikke wikipedia være en dårlige kilde siden den vil bli strengere moderert og være preget av deltagelse fra begge parter.

    For de som er interessert kan man lese litt om global oppvarming her:
    Global warming - Wikipedia, the free encyclopedia

    Det finnes også en teori om hvordan man kan gjøre Mars levbar ved hjelp av drivhusgasser:
    Terraforming of Mars - Wikipedia, the free encyclopedia

    De fleste forskningsrapporter viser at menneskenes store utslipp av drivhusgasser er med på å påvirke temperaturen på jorden. Spørsmålet er i hvor stor grad vi bidrar, og hvilke følger det får.
     
    Sist redigert: 29 Mar 2009
  8. testdriver Ha det bra..

    Innlegg:
    841
    Ok, her er den:

    Miljø og energi:*Fremskrittspartiet

     
  9. picxx

    picxx Well-Known Member

    Innlegg:
    8.801
  10. RipZ Medlem

    Innlegg:
    59
    FRP kjører en "det er bedre å være etterpåklok"- fremfor en "føre var"-politikk. Dette skriver NASA om global oppvarming:
    NASA - Global Warming

    Jeg er forresten spent på å se noen av de artiklene picxx snakket om.
     
  11. testdriver Ha det bra..

    Innlegg:
    841
    Jeg forstod det som at du satt på andre tall enn meg, siden du så bastant kritiserte innlegget mitt.

    Du henviser meg så til FRPs partiliste, som viser akkurat samme tall som jeg refererte til.
     
  12. kongen

    kongen kongemedlem

    Innlegg:
    2.748
    Hvis plantene er avhengige av å "puste" inn CO2, er det ikke da bare sunt å pøse ut masse CO2? Vil vi ikke da få en grønn planet med masse happy trær och blommor?

    Hva hvis vi slutter å slippe ut CO2, vil ikke da plantene dø, som igjen fører til at det ikke blir produsert nok O2 til oss mennesker til å puste inn? Vil ikke et lavere utslipp av CO2 føre til at plantene får for lite "luft" som igjen vil føre til at mennesker får for lite "luft"?

    Konklusjon; Jo høyere utslipp av CO2, jo bedre levevilkår får planter og trær, som igjen vil føre til bedre levevilkår for mennesker. Ergo; slipp ut masse CO2.
     
  13. Keanu

    Keanu Geek

    Innlegg:
    498
    Ok, jeg klarte å holde meg unna i omtrent 5 sider, men jeg vil også gjerne se alle disse rapportene som mener global oppvarming ikke er menneskeskapt.

    FNs klimapanel har sagt at global oppvarming uten tvil er menneskeskapt, og de fleste forskere over verden er helt eller delvis enige.
    Jeg hører også argumenter om at disse forskerne er kjøpt og betalt, men hvorfor i alle dager skulle myndigheter verden rundt ønske å sette ned forbruket om det ikke er skadelig? En sær konspirasjonsteori må som oftest til for å forklare dette.

    Vanndamp er den største årsaken til at vi får drivhuseffekt, men etter dette er det karbondioksid, eller CO2. Vanndamp vil naturlig forsterke svingingene i klima, på grunn av at høyere temperatur gjør at atmosfæring holder på mer vanndamp og fordi med varmere klima gjør at mer vann fordamper.
    CO2-innholdet i atmosfæren kan vi måle, og man skal også ha veldig sære teorier for å avfeie disse målingene, som finnes her.

    Så til slutt:
    1) Problemet er at klimaet endrer seg så fort, og det vil medføre massive omveltninger for verdenssamfunnet. Det er langt billigere for oss om vi setter ned utslippene, og lar klima-endringene ta 1000 år istedet for 100 år. Menneskeheten vil ikke dø ut på grunn av global oppvarming.
    2) Jeg håper dette var et forsøk på å være vittig?

    Edit:
    Joda, det er riktig av CO2 trengs av planter, men planter lider ikke av noe underskudd av CO2. Det er en grunn til at regnskogene blir kalt jordens lunger, fordi de tar naturlig hånd om mye av den CO2 som blir sluppet ut av menneskeskapt aktivitet. Det at regnskogene blir hugget ned er en forsterkende faktor for global oppvarming.
     
    Sist redigert: 29 Mar 2009
  14. picxx

    picxx Well-Known Member

    Innlegg:
    8.801
    Morsomt med dine betraktninger, men har du noe som tilsier at den globale oppvarming faktisk er menneskaskapt, foruten rspporter som er bestilt fra de sammme regjeringine som ønsker å ha bestemmelsesrett over deg i utgangspunktet?
     
  15. RipZ Medlem

    Innlegg:
    59
    Jeg ga en henvisning til NASA. NASA er under Amerikansk kontroll, og amerikanerne var et av landene som ikke underskrev Kyoto-avtalen. Hvis du leser på siden, så ser du at de aller fleste forskere innen fagfeltet deler oppfatningen at global oppvarming er sterkt påvirket av mennesker.

    Og hva har dette med bestemmelsesrett? Og hvorfor har 127 land skrevet under kyoto-avtalen om den ikke har noen hensikt?

    picxx: Kan ikke du gi oss alle disse forskningsrapportene dine? Du klager over at andre ikke greier å sette seg inn i saken. Men det ser ut til at det nærmeste du har gjort av research er dine egne tanker og meninger.
     

Del denne siden