For meg er egentlig denne saken ikke så veldig interessant ettersom jeg sannsynligvis aldri vil benytte hennes tjenester.
Bildesaken som også har blitt bragt frem i lyset er derimot mer interessant ettersom hun skriver at det hun ikke ville funnet det akseptabelt at noen brukte hennes bilder i en kommersiell sammenheng. Så hvorfor bruker du da bilder uten tillatelse på en nettside som markedsfører henne og hennes tjenester? Her ser det ut som hun opererer med en viss dobbeltmoral ettersom hun gjør nettopp det hun mener man ikke skal gjøre.
Det mest underholdende i denne saken finner jeg på artikkelen hennes. ( Trine Grung ) Her møtes jeg som leser med et bilde med følgende tekst: "Domenenavn er viktig - har du sikret deg ditt?"
Det opplagte svaret for meg blir her: "Nei, for Trine Grung har allerede kjøpt det."
Bildesaken som også har blitt bragt frem i lyset er derimot mer interessant ettersom hun skriver at det hun ikke ville funnet det akseptabelt at noen brukte hennes bilder i en kommersiell sammenheng. Så hvorfor bruker du da bilder uten tillatelse på en nettside som markedsfører henne og hennes tjenester? Her ser det ut som hun opererer med en viss dobbeltmoral ettersom hun gjør nettopp det hun mener man ikke skal gjøre.
Det mest underholdende i denne saken finner jeg på artikkelen hennes. ( Trine Grung ) Her møtes jeg som leser med et bilde med følgende tekst: "Domenenavn er viktig - har du sikret deg ditt?"
Det opplagte svaret for meg blir her: "Nei, for Trine Grung har allerede kjøpt det."