Logoer og åndsverkloven - Tropehagen Zoo dømt for logotyveri

[Inkhuldra]

Foreløpig holder jeg identiteten til motparten for meg selv, og håper dere ikke heller drøfter dette utenfor dette forumet. Jeg venter på svar fra forsikringsselskapet, og hvis de sier ja vil jeg få en advokat til å se på saken og skrive et brev til motparten med forslag til forlik for min part av saken. Hun andre sin sak er nok unntatt fra forsikringsdekning fordi logoen er registrert på hennes enkeltpersonsforetak, og slike forsikringer dekker ikke yrkesrelaterte saker. Uansett har hun ikke samme forsikringsselskap som jeg.

Men altså, jeg vil prøve å spille poker med motparten, og gi dem en følelse for hva slags kort jeg sitter med - men uten å vise kortene. Det er én fordel ved at advokaten deres er styremedlem i foretakene som er involvert: han vil neppe at dette blir en sak som må styrebehandles. Men forresten -- de andre styremedlemmene innehar så mange ulike roller i de mange ulike foretakene i selskapsgruppen at de er vel godt kjent med hvordan forretningsetikk de har.

Alt styres uansett fra toppen, og der sitter han som startet hele selskapsgruppen. Og det er han som, i egenskap av adm.dir., har kjøpt logoene av fyren som stjal dem fra meg. De to er bekjente fra gammelt av. Han stilte i Forliksrådet på vegne av alle de tre firmaene som bruker logoene våre. Og han driter en lang mars i hele åndsverkloven. Jeg har en e-post fra ham hvor han skriver at han ikke bryr seg om hvem som designet logoene, for han har kjøpt dem "i god tro". Så det er den logikken han baserer seg på.

Men nuh må jeg avsted. Jeg kommer med mer info etterhvert.

 

[Pong]

Enig med Msites her. To dager med meninger på webforumet gjør ikke saken såpass mye annerledes for å slippe navnet. Den katten får du ikke inn i sekken igjen.
Jeg visste ikke at det er mulig for advokater å jobbe for no-cure-no-pay; men man kan alltid høre med flere og kjøre en anbudsrunde. Det hjelper deg uansett med å få historien ned på en strukturert og oversiktelig måte.

 

[TorsteinO]

Nei, blås i å avsløre navnet, selv om jeg også egentlig ha lyst til å få vite hvem det er.

Motparten har for all tid ødelagt hun andre sin mulighet til å bruke sin egen, varemerkeregistrerte logo, for nå forbinder folk logoen med det foretaket som har plagiert den. Men motparten mener de har endret den "tilstrekkelig" til at hun ikke har noen sak, for de har fjernet navnet under logofiguren og erstattet med sitt eget navn. Der har de sannsynligvis rett i juridisk forstand, men det lille markedssegmentet for slike produkter vil se likheten, og hun vil i alle fall ikke få solgt produktene verken via den markedsledende kjeden som har plagiert logoen, eller via deres konkurrenter, som vil kvie seg for å ta inn produkter med en såpass lik logo.

Du svarer egentlig på spørsmålet ditt selv her - hvis det er så lett gjenkjennelig er den ikke "endret tilstrekkelig". Jeg vet det er endel som babler om at det "må være minst 15% endret" osv, men det er bare sprøyt, og hvis man går litt dypere inn i logikken der, så er det veldig lett å se. Hvis den IKKE er lett å kjenne igjen, da kan man begynne å snakke om at den er "endret tilstrekkelig".

Ta en telefon til Grafill, selv om du ikke er medlem der, hør om de evt kan hjelpe deg hvis du melder deg inn. Dette kan tross alt være en litt viktig sak i og med at en dom "feil vei" ville tilsi at det var helt ok å stjele andres arbeid også i forhold til loven.

Videre, gjør også som msites sier - ta en telefon til noen advokater, f.ex. de to som har blitt nevnt her i tråden, og hør om noen er villig til å ta den på "no cure no pay" eller liknende grunnlag.

 

[peterandrej]

Ta en telefon til Grafill, selv om du ikke er medlem der, hør om de evt kan hjelpe deg hvis du melder deg inn. Dette kan tross alt være en litt viktig sak i og med at en dom "feil vei" ville tilsi at det var helt ok å stjele andres arbeid også i forhold til loven.

Ikke usannsynlig at Grafill vil kjøre saken for deg, nei. Dette vil jo bli en slags prinsippdom, og det ligger helt klart innenfor Grafills interesse å få prøvd saken for retten. Ikke usannsynlig at Grafill da faktisk tar sakskostnadene for deg.

Det blir jo EGENTLIG ingen kostnader i en slik sak siden du helt åpenbart vil vinne fram på alle punkter og da er det vanlig skikk og bruk at motparten må ta også dine advokatkostnader. Det skulle da også bare mangle, egentlig - siden dette er utgifter du pådrar deg pga deres ulovlige handlinger.

Dette er etter mitt syn en horribel sak, og jeg håper du får muligheten til å prøve den i retten.

 

[NilsF]

Også jeg vil sterkt fraråde deg å gå ut med navnet nå, etter at du har fremsatt ganske så harde påstander i denne tråden. Verden er ikke rettferdig og heller ikke alltid rettssystemet, du vet aldri hvordan utfallet av en rettssak kan bli og om utfallet vil føles rettferdig for deg.

I verste fall taper du saken og dersom du her går ut med navnet på motparten, kan du ved et tap av saken, risikere å måtte betale motparten erstatning for at du har svertet vedkommende sitt omdømme før rettssaken, i tillegg til å måtte betale motpartens saksomkostninger.

Ut fra det du har skrevet, tror jeg du har en god sak, men det kan være lurt å ha i bakhodet at motparten kan finne på å reise motsøksmål mot deg.

 

[hansson]

Støtter NilsFs poenger her. Vær varsom med å gå ut med noe mer nå. Vær varsom å gjøre noe som helst før du har snakket med en advokat. Du tenker for mye! Ring til Grafill eller en advokat og la vedkommende tenke for deg. Du kommer ikke noe lengre på egenhånd overfor et konglomerat av durkdrevne skurker som i tillegg har advokater som styreledere.

 

[Inkhuldra]

Har snakket med Grafill i dag. Juristen deres syntes sakskomplekset virket interessant, og opplyste om at de kan hjelpe medlemmer med "et mindre beløp" i rettstvister av generell interesse. Medlemskap koster 1300 kr, så det spørs hva "et mindre beløp" utgjør.

Når det gjelder navngiving av motparten, så er jeg ikke så aldeles bekymret for motsøksmål pga sverting. Jeg har det svart på hvitt at de kjøpte logoen av markedssjefen sin og at de gir blanke f* i hvem som designet den, og markedssjefen selv innrømmer glatt at jeg er opphavspersonen, og at han mente at en hundemadrass og en ball burde ha vært god nok betaling for arbeidet, selv om han ga dem til meg som en impulsiv gave. At jeg nektet ham å bruke arbeidet mitt etter at han nektet å betale meg, er visstnok ikke noe å bry seg om. Det holder visstnok i massevis at han *trodde* at hundemadrassen og ballen var tilstrekkelig betaling for sju måneders arbeid.

Men jeg holder uansett navnet utenom, bl.a. fordi jeg ikke vil at det skal dukke opp hvis noen googler etter dem.

Åkke som er åndsverkloven ganske klar på at når du kjøper en logo, så kjøper du kun bruksretten med mindre opphavspersonen spesifikt også gir deg rett til å endre og/eller selge den. Det som er interessant er hvordan rettsvesenet forholder seg til praktisering av åndsverkloven. Rettsvesenet her til lands har generelt liten forståelse for verdien av branding, og hvorvidt Tingretten vurderer en logo til å ha sånn eller slik verdi er ikke lett å forutse.

Men hvis det viser seg at forsikringsselskapet mitt ikke dekker denne saken, så er motparten fri til å bryte loven som de vil. Vi småfolk har liten rettsbeskyttelse, for man må ha råd til å bringe sine legitime krav for retten. I så måte er loven kun til for de som har råd til den. Vi andre må bare avfinne oss med det, men vi har ihvertfall muligheten til å "name and shame" lovbrytere på internett. Og jeg kan gjøre det ved å legge fram ugjendrivelige bevis, noe som jo gjør det hele til en veldig grei oppgave. ;-)

 

[Inkhuldra]

En idé jeg har til å skaffe penger, hvis forsikringsselskapet sier nei, er å prøve å skaffe sponsorer. Åndsverkloven er sjelden oppe i rettssystemet, og det finnes (såvidt jeg har funner ut) ingen presedensskapende saker innenfor problemstillingen "logotyveri hvor noen selger en logo de ikke eier, til noen som ikke bryr seg om hvorvidt selgeren eier den".

Det trengs en presedensskapende rettssak her, for logoplagiat kan totalt ødelegge opphavspersoners rett til sine egne åndsverk. Så det burde finnes ganske mange foretak som er villige til å backe opp en sak hvor noen forsvarer sitt eierskap til logoer de har laget. Jeg mottar med takknemlighet forslag til bedrifter innen logodesign som jeg kan kontakte.

 

[Pong]

Det er faktisk ingen dum ide, siden Norge ikke engang har en senat. Om en lov strider mot grunnloven eller ikke avgjøres av høyesterett. Det er ikke slik i alle land.
Er crowd-funding en ide?

 

[TorsteinO]

crowdfunding kan nok absolutt være en ide! start med å snakke litt mer med grafills advokat for å finne ut hvor mye "et lite beløp" egentlig er. 1300 i året for medlemskap er jo egentlig veldig lite, hvis du sammenlikner med f.ex. et vanlig fagforeningsmedlemskap

 

[Inkhuldra]

Har fått svar fra Grafill at de kan hjelpe med 5-10.000 kr. Jeg skal sende dem en beskrivelse av saken, og så vil de gi meg svar på om det er innenfor det området de ville hjulpet meg med hvis jeg var medlem. Så kan jeg avgjøre om jeg vil melde meg inn. Jeg trenger ikke å være yrkesaktiv grafisk designer, så lenge jeg har vært det tidligere.

Jeg ser for meg en mulighet for å prøve å tromme sammen litt sponsormidler fra bedrifter som driver med utvikling av varemerker, logoer og branding generelt. Jeg tar gjerne imot tips om bedrifter jeg kan kontakte. Reklamebyråer er én mulighet, men også bedrifter som har varemerker som er utsatt for plagiat. Det var nylig en nyhetssak om Moods of Norway, som sliter mye med piratprodukter. Sånne varemerkeeiere kan jo også være interessert i å se en dom som dreier seg om logotyveri.

Jeg oppdaget forøvrig heromdagen at motparten i saken min også har plagiert et svært kjent, nærmekst ikonisk, internasjonalt varemerke. De er mye utsatt for piratkopiering og er veldig kjappe med å slå ned på misbruk. Jeg kontaktet varemerkeeieren og sendte dem informasjon om hva jeg hadde oppdaget, og nå er jeg spent på om jeg hører tilbake fra dem. Hadde jo vært morsomt om motparten fikk føle vreden til varemerkeeierens juridiske avdeling rett i forkant av at jeg tar ut stevning.

 

[hansson]

Nye pikante avsløringer hver dag, dette er spennende! Ta kontakt med bedrifter innenfor samme univers som bedriften som har stjålet fra deg eller som de har plagiert, og vis dem hva Grafill sier. Kanskje noen konkurrenter kunne tenke seg å hjelpe deg med å dra dette ut i lyset...

 

[TorsteinO]

høhø, nå må jeg si at jeg er mer nysgjerrig enn noensinne!

(også hadde det jo vært greit å vite at det ikke er en kjede der man selv handler til bikkja...)

 

[Tonny Kluften]

Jeg kontaktet varemerkeeieren og sendte dem informasjon om hva jeg hadde oppdaget, og nå er jeg spent på om jeg hører tilbake fra dem.

Hvis de ikke svarer så ring og snakk med den ansvarlige der, kan jo være viktig for deg å få vite hva de gjør.

 

[Inkhuldra]

Jeg har ringt og prøvd å få tak i den juridiske avdelingen til merkevareeieren, men sentralbordet vil ikke sette meg over med mindre jeg vet navnet på den jeg skal ha tak i. Så det eneste jeg kan gjøre er å vente på at de forhåpentligvis tar kontakt med meg. Eventuelt kan jeg kontakte kjedens fasjonable norske butikk på beste Oslo Vest og prøve å finne en vei inn via dem.

Jeg hadde håpet å høre fra forsikringsselskapet i dag, men foreløpig er det ingenting derfra. Forhåpentligvis er saksbehandleren i rettshjelpsavdelingen tilbake fra ferie nå, og i gang med å komme seg gjennom alt arbeid som har ligget og ventet. Jeg har ett år på meg til å ta saken videre til Tingretten, så det haster ikke, men jeg vil jo helst vite så snart som mulig hva svaret blir.

Ellers fikk jeg et tips fra en tidligere kollega som ringte meg i går. Hun fortalte at det går an å be om rettsmegling heller enn å ta saken i Tingretten. En rettsmegling skjer ved hjelp av en dommer som hører begge partenes sak, og som forsøker å få til et forlik. I Forliksrådet er det ingen jurister, og det var derfor de ikke ville ta noen avgjørelse der. Men en dommer har det som trengs av juridisk kunnskap og erfaring, og han/hun vil sette seg inn i saken før partene stiller til megling. Hvis jeg ikke får forsikringsselskapets hjelp, og jeg heller ikke finner sponsorer som kan hjelpe meg, så er altså rettsmegling en mulighet.

Jeg har ikke råd til å spa ut 20-30.000 kr (eller mer!) av egen lomme til en advokat i en tingrettssak, uansett om jeg har store sjanser for å vinne saken og få motparten dømt til å dekke saksomkostningene i ettertid. Jeg trenger det lille jeg har av inntekt til husleie og mat og den evige kampen for å holde bilen i gang, og motparten vil utvilsomt trenere saken i det uendelige i håp om at jeg skal gå tom for penger og gi opp.

Er det ikke pussig, at bedrifter heller vil bruke en haug med penger på advokater enn på å betale noen for noe de har gjort i strid med loven?